Ухвала суду № 58590597, 23.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3655/15-ц Номер провадження 22-ц/786/320/16Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 20015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає з нею та знаходиться на її утриманні, в розмірі ? всіх видів заробітку,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ромірі 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487, 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення районного суду змінити в частині способу стягнення аліментів, а саме стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно.

Вказує, що районним судом не взято до уваги його матеріальне становище, оскільки, працюючи приватним підприємцем, він має нерегулярний дохід. Крім того, судом не враховано, що з нього стягуються аліменти в розмірі ? ч. від усіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та він має на утриманні непрацездатну дружину та доньку ОСОБА_8, 05.05.2010р.н., яка є інвалідом дитинства, а також матір пенсійного віку, тоді як його дохід є несистематичним та не перевищує 1500 грн.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів прави та встановлено судом першої інстанції, сторони перебували в зареєстрованому шлюб, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка після розірвання шлюбу батьків 11.12.2007р. проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні./а.с. 3-5/

Відповідно до виконавчого листа № 2-607/2009р., виданого Лубенським міськрайонним судом, з відповідача стягнуті аліменти в розмірі ? ч. усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.19, 35/ Крім того, відповідач від шлюбу з ОСОБА_9 має доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом. /а.с.18,20,23/. Мати відповідача - ОСОБА_10 є пенсіонеркою. /а.с 22/

Частково задовольняючи позов та стягуючи аліменти в розмірі 1/6 частини доходу, суд врахував зазначені обставини щодо наявності у відповідача інших утриманців та аліментних зобовязань та визнав ОСОБА_4 спроможним утримувати неповнолітню доньку сторін.

Доводи апеляційної скарги щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не містять інших обставин, крім тих, що були враховані місцевим судом при ухваленні рішення.

Батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття ( стаття 180 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

Згідно п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи відповідача про мінливий та несистематичний дохід та пропозицію визначення аліментів по 200 грн. щомісячно є неспроможними, оскільки, по-перше, він не надав суду жодних доказів розміру доходу, а по-друге, запропонований ним розмір аліментів є нижчим встановленого законом мінімуму (30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі, передбачені ст.184 СК України,- в даній справі відсутні.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав об'єктивну оцінку зібраним у справі доказам із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, тому апеляційну скаргу відхиляє, а рішення залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 535 грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ ОСОБА_11

ОСОБА_12

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1