Ухвала суду № 58590465, 24.06.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2432/16-а

Провадження 2-а/545/39/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 р. Полтавський районний суд у складі:

Головуючого Потетій А.Г.

При секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

До полтавського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Інспектора патрульної поліції у м.Полтава, батальйону № 1 роти № 2, капрала поліції ОСОБА_3, Інспектора патрульної поліції у м. Полтава, батальйону № 1 роти № 2 рядового поліції ОСОБА_2 оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 874885 від 06.06.2016року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оригінал протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 06.06.2016 року, копію журналу реєстрації доставлених осіб Полтавського відділення поліції (м. Полтава, вул.. Сковороди, 2 6).

Відповідачі в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 874885 від 06.06.2016року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оригінал протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 06.06.2016 року, копію журналу реєстрації доставлених осіб Полтавського відділення поліції (м. Полтава, вул.. Сковороди, 2 6).

На підставі викладеного та керуючись ст. 69-75,158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Інспектора патрульної поліції у м. Полтава, батальйону № 1 роти № 2, капрала поліції ОСОБА_3, Інспектора патрульної поліції у м. Полтава, батальйону № 1 роти № 2 рядового поліції ОСОБА_2 оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 874885 від 06.06.2016року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оригінал протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 06.06.2016 року, копію журналу реєстрації доставлених осіб Полтавського відділення поліції (м. Полтава, вул.. Сковороди, 2 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій