Ухвала суду № 58590328, 23.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/7226/14-ц

Провадження № 2-с/554/9/2016

УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтавізаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 липня 2014 року по справі №554/7226/14-ц (провадження №2-н/554/881/2014),

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 17 липня 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2536,49 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

23 березня 2016 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати вищевказаний судовий наказ від 17.07.2014, посилаючись на те, що фактично отримала його 15.03.2016 року, та вже тривалий час не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а мешкає за іншою адресою. Крім того, вважає необгрунтованою виникнення заборгованості у сумі 2536,49 грн., період якої не вказано і невідомо чи знаходиться він в межах позовної давності. Зазначає, що заявник не є споживачем послуг з централізованого опалення по обєкту за адресою: АДРЕСА_1, оскільки жодного договору з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вона не укладала, а враховуючи, що з 2000 року за вказаною адресою не проживала, тому і послугами з опалення та теплопостачання не користувалась. Вважає, що відсутні підстави солідарної відповідальності, оскільки не є співвласником вказаного помешкання та не є квартиронаймачем. Таким чином, вказує на наявність спору і незгоду із винесеним судовим наказом, який просить скасувати.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу за її відсутності (а.с.35).

Від представника заявника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за довіреністю через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу без участі, у якій вимоги, викладені у заяві про видачу судового наказу підтримав у повному обсязі та просив заяву про скасування судового наказу залишити без задоволення, вважаєчи її необґрунтованою (а.с.50).

Відповідно до вимогст. 105-1 ЦПК Українизаява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, надані докази, враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, боржник не згодна із судовим наказом від 17.07.2014 року, оскільки договір про надання послуг із ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вона не укладала, не є споживачем цих послуг, не є ані власником, ані наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, а тому вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання вважає безпідставними, а також щодо солідарного порядку стягнення зазначеної заборгованості в цілому, про що зазначено у заяві.

Доводи стягувача щодо необґрунтованості заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, викладені в заяві від 23.06.2016 року не спростовують тверджень заявника, а тому суд вважає за можливе вищевказану заяву задовольнити.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку про наявність спору по справі, а тому судовий наказ скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника.

Відповідно до п.2 ч.8ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовуючи судовий наказ розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.95, 100,103, 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави по справі №554/7226/14-ц (провадження №2-н/554/881/2014) від 17 липня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2536,49 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова