Ухвала суду № 58590304, 10.05.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.05.2016 Справа № 554/2303/16-к

Справа № 554/2303/16-к

Провадження № 1-кп/554/206/2016

У Х В А Л А

10 травня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

суддів Антонова С. В., Микитенка В. М.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю прокурора Яроцького Р. В.

представника потерпілої ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015170040002811 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року під час розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст.121 КК України, останній заявив клопотання про відвід прокурора Яроцького Р. В., який здійснює процесуальне керівництво по справі, наголосивши на його упередженості, яка, на його думку, проявляється в безпідставному ігноруванні тим доказами його непричетності до скоєння інкримінованих злочинів, безпідставному заявленні клопотань про продовження строків тримання під вартою, тощо.

Прокурор Яроцький Р. В. під час розгляду заявленого клопотання заперечував проти його задоволення, зазначаючи, що всі процесуальні рішення по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_5 він приймав виключно в межах процесуальних повноважень, не допускаючи при цьому упередженості. Вважає заявлене клопотання обвинуваченого надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Потерпілі ОСОБА_2 А, ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_1 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80-81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

А. Г. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитенко