Ухвала суду № 58589604, 22.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1146/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/2756/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.Категорія 26 22.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Тимошевської С.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі Банк просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вирішено питання щодо відкриття провадження по справі, оскільки позивач проживає у Києво-Святошинському районі Київської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що на даний спір не поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів», не відповідають вимогам діючого законодавства та не ґрунтуються на матеріалах справи.

За наведених обставин ухвала судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 рокупостановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»відхилити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: