Ухвала суду № 58589353, 23.06.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2507/15-ц

Провадження 6-33/16

ухвала

Іменем України

23 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист № 1034/15 від 21.01.2016 року, виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 1488716,37 грн. на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», таким, що не підлягає виконанню.

Заявник неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 20.05.2016, 15.06.2016 та 23.06.2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Інші учасники процесу також в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник, боржник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

Керуючись ст.ст.207,223,292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: