Ухвала суду № 58585371, 25.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-12793/09/1570

Категорія: 2.11.15Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Кравця О.О.,

ОСОБА_1

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу представника Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2009 року № 0000072334/0 та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2009 року представник відкритого акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»звернувся до суду першої інстанції з позовом до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2009 року № 0000072334/0 про стягнення з позивача суми фінансових санкцій з податку на додану вартість в сумі 389796 грн. та відновлення права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 2878661,43 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»задоволено в повному обсязі.

26.05.2010 року представник Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції подав апеляційну скаргу на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для всебічного розгляду справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі представник Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції зазначає, що суми податку на додану вартість не може бути повернуто з державного бюджету на користь ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»зважаючи на те, що в результаті проведеної перевірки встановлено відсутність сплати вказаного податку до бюджету на етапах реалізації зернової продукції постачальниками ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів». Апелянт посилається на те, що право на бюджетне відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не по факту

існування зобовязання по сплаті ПДВ в ціні товару, тому позивач не має права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. У звязку з чим відповідач посилається на встановлення при перевірці податковими органами завищення ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»сум бюджетного відшкодування за січень 2009 року на суму 2618797,37 грн. та одночасного заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 259864,00 грн. Апелянт зазначає, що за виявлені правопорушення податковою службою у відповідності до чинного законодавства було прийнято податкове повідомлення-рішення з нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року та відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 20 по 26 жовтня 2009 року відповідно до наказу № 448 від 20.10.2009 року Білгород-Дністровською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2008 по 31.12.2008 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 3424/23-217/00952120 від 30.10.2009 року, на підставі якого позивачу визначено суму податкового зобовязання з ПДВ на суму 259864 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 129932,00 грн.

В ході зазначеної перевірки органами податкової служби встановлено порушення ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2009 року на суму 2618797,37 грн. та занижено суму податку на додану вартість за січень 2009 року у розмірі 259864,00 грн., що належить сплаті до бюджету.

В акті про результати позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»з питань правильності відображення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2009 року податковими органами зазначено, що в грудні 2008 року підприємством ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим в грудні 2008 року від наступних постачальників: ПП «Агроанкор»на загальну суму 11143526,57 грн., що складає 49,5 % від суми загального податкового кредиту за грудень 2008 року та ТОВ «Агроанкорекспорт»на загальну суму 6128440,50 грн., що складає 27 % від суми загального податкового кредиту за грудень 2008 року.

Однак в результаті проведеного податковими органами аналізу показників податкової звітності з ПДВ в розрізі контрагентів згідно Системи автоматизованого співставлення за грудень 2008 року було встановлено відсутність сплати податку на додану вартість до бюджету на етапах реалізації зернової продукції постачальниками, у звязку з чим Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція дійшла до висновку, що формування податкового кредиту ПП «Агроанкор»та ТОВ «Агроанкорекспорт»є безпідставним та не підтвердженим.

Таким чином, в звязку з тим, що ПП «Агроанкор»та ТОВ «Агроанкорекспорт», які є основними постачальниками ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», та за рахунок яких в грудні 2008 року позивачем було сформовано податковий кредит, не включено вказані суми до складу податкових зобовязань, ПДВ по здійсненим операціям фактично не надійшов до бюджету. Вказане, на думку апелянта, виключає можливість бюджетного відшкодування заявленої ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»суми, що виникла внаслідок відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту в грудні 2008 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що висновки Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції необґрунтовані, а оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення є неправомірним та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства з огляду на наступне:

Так, п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи сума податку на додану вартість, віднесена ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»до складу податкового кредиту у грудні 2008 року підтверджена податковими накладними, виписаними ПП «Агроанкор»та ТОВ «Агроанкорекспорт»у встановленому законом порядку. Таким чином, ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»дотримано вимоги п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 та п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та правомірно віднесено суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту у грудні 2008 року.

Крім того, слід відмітити, що Білгород-Дністровською обєднаною державною податковою інспекцією 02.04.2009 року було проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, за результатами якої порушень ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»Закону України «Про податок на додану вартість»виявлено не було, а також 27.04.2009 року позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами якої не встановлено заниження суми податку на додану вартість за січень 2009

року, шляхом віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у результаті здійснення господарських операцій з ПП «Агроанкор»та ТОВ «Агроанкорекспорт».

В свою чергу колегія суддів критично ставиться до твердження апелянта про те, що не можуть бути відшкодовані з державного бюджети суми податку на додану вартість фактично не сплачені до бюджету, оскільки відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобовязанням продавця товару, та саме продавець товару несе обовязок по сплаті цього податку до бюджету.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках визначених Законом.

П.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що суми податку, які підлягають бюджетному відшкодуванню визначаються як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду при відємному значенні такої суми.

Крім того, згідно п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетному відшкодуванню підлягає частина відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином, ВАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»не може нести відповідальність за невиконання зобовязань постачальниками та контрагентами ПП «Агроанкор»та ТОВ «Агроанкорекспорт», оскільки право на податковий кредит та бюджетне відшкодування виникло у позивача на законних підставах.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 05.11.2009 року № 0000072334/0 про визначення позивачу суми податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 259864 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 129932,00 грн., на загальну суму 389796 грн. прийнято необґрунтовано та підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Кравець О.О.

ОСОБА_1