Ухвала суду № 58582191, 23.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/1369/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Кривовяз А.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8615/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 29 квітня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сокуренко Наталія Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про доплату судового збору в сумі 771,68 грн..

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року було надіслано на адресу, вказану представником апелянта в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Лонюк Я.М. отримано 31 травня 2016 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року строки, недоліки апеляційної скарги не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2016 року, у строки, встановлені судом, від представника апелянта на адресу суду також не надходило.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» Сокуренко НаталіїВікторівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: