Ухвала суду № 58582102, 08.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №761/14927/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9291/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» КостенкаІгоря Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного Товариства «Хрещатик» про захист прав споживачів та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Хрещатик» про захист прав споживачів та стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача Костенко І.І. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначає при цьому, що ПАТ «Хрещатик» не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. Оскільки, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 року № 234 «Про віднесення ПАТ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.04.2016 року № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Хрещатик», відповідно до якого, з 05.04.2016 року до 04.06. 2016 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. А відтак, на думку заявника, такі обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «Хрещатик» та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказуванню.

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Між тим, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Хрещатик» не було вказано обґрунтованих обставин на підтвердження того, що майновий стан ПАТ «Хрещатик» є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору. Сам по собі факт перебування ПАТ «Хрещатик» на стадії ліквідації не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не відносить до пільгової категорії осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, за Законом України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 1378грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від сплати судового збору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, відхилити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: