Ухвала суду № 58579387, 29.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1584/16

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Старостенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року витребувано у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві додаткові докази по справі, а саме: документи щодо проходження та допуску позивача до тестування, та оригінал рапорту ОСОБА_1 чи його копію, засвідчену належним чином.

До визначеного судом терміну Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року не виконано.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на необхідності виконати відповідачем даної ухвали та надати витребувані документи, а також особову справу ОСОБА_1. Також зауважили, що у разі неможливості надати витребувані документи вважають за необхідне відповідачам провести службове розслідування.

Крім того позивачем надані клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та клопотання про виклик свідків начальника кадрового забезпечення Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 та начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8.

Розглянувши доводи зазначених клопотань, колегія суддів вважає перше таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме обґрунтованим в частині виклику свідка ОСОБА_4, 1977 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_1., друге - таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві додатково особову справу позивача, а також у разі проведення службового розслідування для виконання ухвали суду від 01 червня 2016 року надати суду висновок такого розслідування.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у відповідачів зазначених вище документів.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі для надання часу відповідачам надати витребувані документи до 31.08.2016 року о 10:00 год.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст.195-1, п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві виконати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року належним чином, надавши відповідні документи чи, у разі проведення службового розслідування, надати суду висновок такого розслідування щодо відсутності необхідних документів, зокрема рапорту ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві надати у судове засідання особову справу ОСОБА_1 та її копію, засвідчену належним чином.

Зобов`язати відповідачів надати витребувані документи до 22.08.2016 року.

Викликати в якості свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_4,, 1977 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_1, поштовий індекс 03148, який до 06.11.2015 року працював начальником відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві;

2. начальника кадрового забезпечення Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7, м. Київ, пр-т Перемоги, 109;

3. начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8, м. Київ, пр-т Перемоги, 109

Клопотання представника позивача про зупинення апеляційного провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/1584/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії до 31.08.2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель