Ухвала суду № 58579189, 21.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12487/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Гбуської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року виправлено описку, що допущена в постанові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу суду апеляційної інстанції від 05 листопада 2015 року скасовано, а справу на направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та призначено справу до апеляційного розгляду на 18 травня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року призначений повторний автоматизований розподіл, зокрема, даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2016 року, дану справу розподілено головуючому судді: Ісаєнко Ю.А.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування постанов, призначено до апеляційного розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

16 липня 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено у даній справі постанову, в якій в якості відповідача зазначив - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дялого М.Г.

08 вересня 2015 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року шляхом зазначення відповідачем ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, оскільки протокольною ухвалою в судовому засіданні, яке відбулося 09.07.2015, замінено неналежного відповідача - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дялого М.Г.

Виправляючи описку в судовому рішенні, суд першої інстанції виходив з того, що при виготовлені тесту постанови від 16 липня 2015 року судом було допущено описку, у зв'язку із чим вирішив виправити її.

Колегія суддів погоджується із думкою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання найменування сторони, прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання від 09.07.2015 судом першої інстанції під час розгляду справи замінено неналежного відповідача - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Дялого М.Г., на належного - ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, оскільки було допущено очевидну описку, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно внесено виправлення в постанову від 16 липня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим будь - які підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 23.06.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.