Ухвала суду № 58579144, 29.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 червня 2016 р. справа №263/5620/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 263/5620/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (далі - апелянт, УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя) звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 263/5620/14-а (арк. справи 26-28).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме для сплати апелянтом судового збору у розмірі 1 378 грн. (арк. справи 55).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 14 червня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 57).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 29 червня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 06 червня 2016 року по справі № 263/5620/14-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 263/5620/14-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва