Ухвала суду № 58579090, 23.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2016 року справа № 811/3713/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про роз'яснення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року по справі № 811/3713/13-а за позовом Фермерського господарства «Володимирівське», Фермерського господарства «Демченкове» до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч Ольги Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена постанова по справі № 811/3713/13-а за апеляційною скаргою ФГ «Володимирівське» та ФГ «Демченкове», якою скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року, задоволено позовні вимоги ФГ «Володимирівське», Фермерського ФГ «Демченкове» до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч О.О., третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

17 березня 2015 року до суду надійшла заява Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року. Просить роз'яснити поставлені у заяві питання. Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області просить роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме, як Реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області виконати шостий абзац вказаної постанови ««Зобов'язати Державну реєстраційну службу Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області здійснити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Селянського фермерського об'єднання «Володимирівське» згідно з протоколом № 3 СФО «Володимирівське» від 31.05.2013 року», якщо вона не була залучена до участі у справі стороною; як внести до ЄДР зміни згідно з протоколом № 3 СФО «Володимирівське» від 31.05.2013 року, якщо цей протокол повернутий заявнику без розгляду до ухвалення судового рішення; як внести до ЄДР відомості про нового директора ОСОБА_3 при незвільненому, але «усунутому» директору ОСОБА_2 (згідно ст. 99 ЦК України у її попередній редакції, яка діяла до 31.05.2014 року усунути можна члена виконавчого органу лише товариства: господарського (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничого кооперативу; або непідприємницького товариства, до яких СФО «Воломимирівське» згідно ст.ст. 84 та 85 ЦК України не відноситься, статутом СФО «Володимирівське» не передбачено усунення директора).

Колегія суддів розглянувши надану заяву вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні судового рішення з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року скасовано, залишено в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Станом на час розгляду заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року, така постанова є скасованою, є такою, що не підлягає виконанню та не створює жодних наслідків для сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на те, що судове рішення, яке заявник просить роз'яснити, скасоване, не має підстав для його роз'яснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області не підлягає задоволенню, оскільки, підстави для роз'яснення судового рішення - відсутні.

Керуючись ст. 170, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року по справі № 811/3713/13-а - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук