Ухвала суду № 58579065, 23.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2016 року

справа № 808/363/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі №808/363/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП Автобудмонтаж" до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області оскаржила постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, має складати у даному випадку 2215,33 грн. Апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отримання заявником апеляційної скарги, 30 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року про продовження троку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

22 червня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, враховуючи незадовільний майновий стан, та у разі відмови задоволення клопотання продовжити термін на усунення недоліків апеляційної скарги.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення оплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від оплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” .

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є також поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі №808/363/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, –

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі №808/363/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай