Ухвала суду № 58578597, 29.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/962/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та висновку, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та висновку, а саме просив суд:

1) визнати протиправними дії та рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №69 від 11.02.2016 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Полтавській області";

2) визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 без достатніх правових підстав;

3) визнати протиправними дії Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо проведення атестації ОСОБА_1;

4) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 03.06.2016, який міститься в атестаційному листі ОСОБА_1, номер атестаційного листа - 01-300010030035604, в розділі VІ "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" якого зазначено наступне: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року (1378,00 грн), ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 551,20 грн (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

При цьому, згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначені чотири позовні вимоги немайнового характеру, які мають бути оплачені останнім судовим збором у розмірі 2204,80 грн (по 551,20 грн за кожну вимогу).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 18.06.2016 (дата валютування 21.06.2016) №0.0.570520942.1 про сплату судового збору лише у розмірі 551,21 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір сплачено не в належному розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".

Поряд з цим, за приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У адміністративному позові в якості відповідачів у справі ОСОБА_1 визначив Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Національну поліцію України та Атестаційну комісію №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Разом з тим, як слідує зі змісту позовної заяви, вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою позовну вимогу до Національної поліції України про визнання протиправними дій останньої щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 без достатніх правових підстав.

ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано документів, які б підтверджували безпосередню участь Національної поліції України в проведенні відносно нього атестації, натомість, представлені документи, які свідчать про проведення вказаної атестації Атестаційною комісією №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області на підставі відповідного рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, з чого слідує, що саме Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та Головне управління Національної поліції України в Полтавській області, а не Національна поліція України, перебували у спірних правовідносинах з позивачем.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та висновку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 13 липня 2016 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви та її копій у відповідності до кількості відповідачів, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою позовну вимогу до Національної поліції України про визнання протиправними дій останньої щодо проведення атестації відносно ОСОБА_1 без достатніх правових підстав, або уточненої позовної заяви та її копій у відповідності до кількості відповідачів, яка не містить вказаної позовної вимоги та не визначає в якості відповідача у справі Національну поліцію України;

- документа про сплату судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір", розмірі (551,20 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко