Ухвала суду № 58578047, 23.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Справа № 804/2222/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про визнання обовязкової явки відповідача та зупинення провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

Під час розгляду справи виникла необхідність особистої участі в її розгляді представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

При цьому представник відповідача у судове засідання з розгляду вказаної справи 23.06.2016р. не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відповідні відомості в матеріалах справи.

Представник позивача та третьої особи також не зявилися у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки представники сторін та третьої особи у судове засідання не зявилися, суд розглянув питання про визнання обовязкової явки відповідача в письмовому провадженні.

Так, статтею 120 КАС України суду надані повноваження постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог визнати обовязковою участь представника відповідача у її розгляді.

Крім цього, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 12 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.120,156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області у розгляді адміністративної справи №804/2222/16 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

Наступний розгляд справи №804/2222/16 призначити на « 12» липня 2016 року о « 14» год. « 30» хвил.

Розяснити відповідачу, що обовязкова участь сторони, у разі її неявки за викликом суду, забезпечується можливістю застосування такого заходу процесуального примусу, як привід до суду через органи внутрішніх справ (ст.272 КАС України).

Зупинити провадження у справі №804/2222/16 до « 12» липня 2016 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2