Ухвала суду № 58577872, 29.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Справа № 5023/1626/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О. А,, суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

без виклику сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "Орієнтир", м. Харків (вх. № 3635 від 26.04.2013 р.) про прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат, пов’язаних з оплатою судового забору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2013 р. у справі № 5023/1626/12

по заяві Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс", м. Київ про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. за нововиявленими обставинами у справі № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11)

за позовом Приватного підприємства "Орієнтир", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Каф-Буд", м. Конотоп, Сумська область

до Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідалдьністю "Байкал-26", м. Харків

про стягнення 194 898,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2013 р. по справі № 5023/1626/12 (суддя Калініченко Н.В.) заяву ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2012 року у справі № 5023/1626/12 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2012 року у справі № 5023/1626/12 в частині стягнення з ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" 194898,00 грн. боргу, 125998,76 грн. інфляційних, 21253,34 грн. 3% річних, 3421,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасовано. Прийнято нове рішення про відому у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2013 р. у справі № 5023/1626/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ПП "Регіональна компанія "Тавріясервіс" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2012 року у справі № 5023/1626/12 за нововиявленими обставинами відмовити, а рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2012 року у справі № 5023/1626/12 залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. у справі № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Орієнтир", м. Харків задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2013р. у справі № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11)скасовано. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс", м. Київ про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. за нововиявленими обставинами у справі № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11) відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. у справі № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11) залишено без змін.

26.04.2013 р. Приватне підприємство "Орієнтир", м. Харків звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить суд прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки при прийнятті постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат, пов’язаних з оплатою судового забору за подання апеляційної скарги.

За змістом ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, у тому числі, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. у справі № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Орієнтир", м. Харків задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2013р. скасовано, а в задоволенні заяви Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс", м. Київ про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. за нововиявленими обставинами у справі № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11) відмовлено, колегія суддів вважає за необхідне за результатами розгляду апеляційної скарги по даній справі прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс", м. Київ на користь підприємства "Орієнтир", м. Харків витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3421,50 грн.

Керуючись нормами ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс" (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 9-В, код ЄДРПОУ 31865612, р/р 26004301310204 в АТ "ОТП Банк" м Києва, МФО 300528) на користь Приватного підприємства "Орієнтир" (61177, м. Харків, вул. Чуваська, буд. З, код ЄДРПОУ 24344885, р/р 26004114541980 в філії "Слобожанське РУ ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" м. Харкова, МФО 350697) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3421,50 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.