ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" січня 2013 р. Справа № 5023/4591/11
(29/417-10)
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область (вх.№ 65 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі № 5023/4591/11 (н.р. 29/417-10)
по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс-2000», м. Харків на дії виконавця ВДВС Краматорського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Харківської області № 29/417-10 від 22.03.2011 р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик», м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЕКС, ЛТД», м. Харків
2) Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
про розірвання договору та стягнення 483971,70 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. по справі № 5023/4591/11 (н.р. 29/417-10) (суддя Доленчук Д.О.) скаргу ТОВ «Транстерміналсервіс-2000», м. Харків задоволено частково. Скасовано постанову ВДВС Краматорського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 р. по справі № 29/417-10 про стягнення з ВАТ «Енергомашспецсталь»на користь ТОВ «Транстерміналсервіс-2000»боргу в розмірі 477754,00 грн. (ВП 33677457, стягувач - ТОВ «Транстерміналсервіс-2000»). В решті скарги відмовлено.
ПАТ «Енергомашспецсталь»з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, у задоволенні скарги на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_1 відмовити. Судові витрати віднести на стягувача.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
ТОВ «Транстерміналсервіс-2000»та ТОВ «КОНЕКС, ЛТД» відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень;
ПАТ «Енергомашспецсталь» письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази в підтвердження викладених в апеляційній скарзі вимог
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
-.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Згідно з оригіналом
помічник судді__ ОСОБА_2
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судове рішення № 58577795, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 09.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/4591/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: