Ухвала суду № 58577775, 09.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 5021/1715/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід по справі №5021/1715/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми

до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про зобовязання укладення договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2011 року суддею Харківського апеляційного господарського суду Медуницею О.Є. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, що нею висловлено офіційно позицію стосовно прав ТОВ «Гермес»на оренду комунального майна у справі №9/376-07 за позовом ТОВ «Ремпобуттехніка»до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумської міської ради про визнання договору дійсним, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумської міської ради про спонукання укласти договір оренди, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Гермес»до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумської міської ради про зобовязання укласти договір оренди. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р. у справі №9/376-07 позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами ТОВ «Гермес»задоволено, зобовязано відповідача ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради укласти договір оренди спірного комунального майна із ТОВ «Гермес».

У справі № 5021/1715/2011 ТОВ «Ремпобуттехніка»просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ним договір оренди на те саме спірне нерухоме майно.

Справа № 5021/1715/2011 розглядається апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами кількох осіб, в тому числі ТОВ «Гермес», який просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ТОВ «Ремпобуттехніка»про зобовязання відповідача - ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ТОВ «Ремпобуттехніка»договір оренди нежитлового приміщення в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки, буд. 8.

Отже, по справах № 5021/1715/2011 та №9/376-07 прийняті рішення, щодо прав ТОВ «Ремпобуттехніка»та ТОВ «Гермес», які є взаємовиключними.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 -1 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Даний перелік не є вичерпним. За змістом вказаної норми підставою для самовідводу є також «інші»обставини, якими є публічні заяви або інше прилюдне сповіщення, в якому викладено оцінку судді по суті прав сторін. Рішення (постанова) суду є публічним актом, в якому відображається така оцінка.

Оскільки суддя Медуниця О.Є. при розгляді справи № 9/37607 висловила свою позицію стосовно прав ТОВ «Гермес»на оренду спірного комунального майна, по справі № 5021/1715/2011 переглядається рішення суду першої інстанції щодо прав ТОВ «Ремпобуттехніка»на оренду даного комунального майна, з метою виключення сумнівів в упередженості судової колегії, остання вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Медуниці О.Є. про самовідвід у справі 5021/1715/2011.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.