Рішення № 58577507, 23.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.2016 Справа № 920/450/16

за позовомСумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суми молочний завод Еко Продукт, с. Сад, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 7 333 грн. 66 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача начальник ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.05.2016) ;

Від відповідача не зявився.

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 333 грн. 66 коп. заборгованості за договором № 45 від 22.10.2012 про надання ветеринарних послуг субєкту господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження, що підлягають державному ветеринарному нагляду та контролю.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач подав лист № 01-19/99 від 22.06.2016 про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу претензії про сплату боргу.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до Спеціального витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження відповідача: вул. Селекційна, буд. 1, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343.

Ухвала господарського суду Сумської області від 26.04.2016 про порушення провадження у справі № 920/450/16, а також ухвали суду від 19.05.2016, від 02.06.2016, які були надіслані відповідачу за вищевказаною адресою, повернуті суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», «організації не існує».

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом зазначеної статті, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 45 від 22.10.2012, позивач надає платні ветеринарні послуги відповідачу та забезпечує постійне державне представництво в особі офіційного лікаря ветеринарної медицини на підконтрольному обєкті, що гарантує відповідну безпечність вхідної сировини, вихідної продукції та належний контроль згідно ветеринарно-санітарних правил за технологією виробництва, а відповідач на своєму підприємстві створює відповідне робоче місце для офіційного лікаря та щомісячно оплачує надані позивачем ветеринарні послуги згідно предявлених рахунків, а також у разі потреби сплачує вартість інших наданих ветеринарних послуг за кожну партію сировини тваринного походження згідно діючих тарифів (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору).

Відповідач проводить відшкодування касових видатків (витрат) позивача на утримання спеціаліста ветеринарної медицини (офіційного лікаря) та компенсаційних витрат по скороченню спеціаліста (в разі виникнення прецеденту), які перераховуються на рахунок позивача щомісячно згідно актів виконаних робіт, рахунків виставлених в останній день місяця відповідачу, не пізніше 10 числа поточного місяця. Сума витрат на утримання офіційного лікаря складається із заробітної плати, нарахувань на неї, відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення один раз на рік, премії та лікарняних за необхідності, видатків на відрядження, семінари, наради, колегії, курси підвищення кваліфікації, витрат з оновлення основних засобів бюджетних установ в розмірі 10 % собівартості послуг та інших виплат передбачених законодавством. (п. 3.1. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року (п. 5.1. договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не оплатив повністю та своєчасно надані послуги згідно з виставленими рахунками, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 7333 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт надання позивачем відповідачу послуг офіційного лікаря підтверджується наявними в матеріалах справи виставленими позивачем відповідачу рахунками № 991 від 30.11.2012, № 1060 від 29.12.2012, № 63 від 31.01.2013, № 108 від 28.02.2013, № 184 від 29.03.2013 на загальну суму 7333 грн. 66 коп.

10.02.2016 позивачем відповідачу направлена претензія з вимогою оплатити надані послуги загальною вартістю 7333 грн. 66 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 10.02.2016 № 0017746 0009388.

Відповідач відповіді на претензію не надав, за надані послуги не розрахувався, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу чи аргументованих заперечень проти вимог позивача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань стосовно оплати отриманих послуг, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7333 грн. 66 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 6.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2016 року між позивачем та адвокатським обєднанням «Альтера» укладено договір про надання правової допомоги № 4, відповідно до умов якого виконавець приймає доручення замовника на надання правової допомоги, надаючи її на умовах та в межах, передбачених договором та законодавством України, а замовник приймає правову допомогу і здійснює сплату гонорару та погашення витрат на надання цієї допомоги. Доручення вважається прийнятим з моменту підписання договору. Надання правової допомоги здійснюється адвокатами ОСОБА_4 обєднання «Альтера» - ОСОБА_5 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 132, видане на підставі рішення КДКА Сумської області № 7 від 19.01.1995) та ОСОБА_6 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 320, видане на підставі рішення КДКА Сумської області № 5 від 28.05.2010).

За умовами п. 1.2. договору, правова допомога здійснюється в інтересах замовника і в розумінні цього договору полягає в наступному: вивчення та складання документів для звернення до господарського суду Сумської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суми молочний завод Еко Продукт.

Відповідно до п. 4.1. договору, за виконання доручення замовник зобовязаний здійснити оплату виконавцю, розмір якої визначається за погодженням сторін в сумі 1000 грн. 00 коп. відповідно до акту виконаних робіт.

Згідно з актом № 0000019 від 21.04.2016 позивачу надані послуги з вивчення та складання документів для звернення до господарського суду Сумської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суми молочний завод Еко Продукт згідно договору № 4 від 21.04.2016.

Факт оплати позивачем послуг адвоката вартістю 1000 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 105 від 26.04.2016.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник з вини відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суми молочний завод Еко Продукт (вул. Селекційна, буд. 1, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, код ЄДРПОУ 38075973) на користь Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Гагаріна, буд. 22, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42356, код ЄДРПОУ 21106889) 7333 грн. 66 коп. заборгованості, 1378 грн. 00 коп. судового збору, 1000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.06.2016

Суддя Є.А. Жерьобкіна