Ухвала суду № 58577374, 17.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"17" червня 2016 р. Справа № 911/426/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства Броварський завод пластмас, м. Бровари

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) товариства з обмеженою відповідальністю Луксор, м. Київ;

2) товариства з обмеженою відповідальністю Трініті Інвест Компані, м. Київ;

3) товариства з обмеженою відповідальністю І-тел, м. Київ;

4) публічного акціонерного товариства Одеський портовий холодильник, м. Одеса

За участю прокуратури Київської області

про визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх

представники учасників провадження:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 21.03.2016р. № 03/2/645;

від відповідача: не з'явились;

від третіх осіб: не зявились;

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення від 02.02.2015р. № 031878;

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", м. Бровари, в якому просить суд визнати право власності на предмет іпотеки.

Позов обґрунтований тим, що 06.08.2009р. між ВАТ ВіЕйБі Банк та ЗАТ Броварський завод пластмас був укладений іпотечний договір, за умовами якого ЗАТ Броварський завод пластмас передав ВАТ ВіЕйБі Банк в іпотеку нерухоме майно:

1) комплекс, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53, а саме:

будівля цеху пресованих виробів інв. №847, загальною площею 9816,1 кв.м.;

будівля цеху ливарних виробів інв. №257, загальною площею 4703, 7 кв.м.;

цех труб ПВХ: будівля цеху виробництва труб ПВХ інв. №108, загальною площею 1532,8 кв.м.;

будівля цеху екструзії інв. №102, загальною площею 7554,3 кв.м.;

цех ПВХ пластикату: будівля цеху інв. № 1029, загальною площею 12715,6 кв.м.;

cклад сировини цеху ПВХ інв. № 11120, загальною площею 71,9 кв.м.;

приміщення швейної дільниці інв. №1032, загальною площею 164,0 кв.м.;

ремонтно-будівельна дільниця: будівля посту охорони на автостоянці інв. №7800, загальною площею 8,6 кв.м.;

приміщення для утримання собак інв. № 10901, загальною площею 8,8 кв.м.;

інструментальний цех: будівля цеху інв. №104, загальною площею 2674,4 кв.м.;

приміщення дільниці гальваніки інв. №2590, загальною площею 413,0 кв.м.;

будівля цеху ремонтно-механічного цеху інв. № 105, загальною площею 2147,0 кв.м.;

будівля цеху дільниці електропостачання інв. №3703, загальною площею 283,4 кв.м.;

трансформаторна підстанція інв. №3704, загальною площею 173,2 кв.м.;

дільниця тепловодопостачання: бойлерна інв. №3201, загальною площею 42,8 кв.м.;

насосна пожежогасіння інв. №3295, загальною площею 38,8 кв.м.;

насосна станція інв. №1026, загальною площею 113,6 кв.м.;

холодильна станція інв. №3294, загальною площею 303,0 кв.м.;

будівля транспортного цеху інв. №1935, загальною площею 269,4 кв.м.;

складське господарство: цанговий склад тари інв. №500003, загальною площею 198,4 кв.м.;

склад сировини з листової сталі інв. №500004, загальною площею 454,4 кв.м.;

склад сировини з листової сталі інв. №500005, загальною площею 250,0 кв.м.;

напіварочний склад із листової сталі інв. №500008, загальною площею 650,0 кв.м.;

склад готової продукції інв. №500009, загальною площею 195,0 кв.м.;

напіварочний склад із листової сталі інв. №500010, загальною площею 364,4 кв.м.;

цегляна одноповерхова будівля інв. №500011, загальною площею 21,0 кв.м.;

арочний склад інв. №10202, загальною площею 479,4 кв.м.;

будівля цеху інв. №107, загальною площею 150,1 кв.м.;

склад ВМТПШОМа інв. №10276, загальною площею 352,3 кв.м.;

склад сировини інв. №10076, загальною площею 57,3 кв.м.;

склад сировини інв. №10264, загальною площею 296,5 кв.м.;

заводоуправління: побутові приміщення інв. №7740, загальною площею 5316,2 кв.м.;

будівля ІЛК інв. №1054, загальною площею 4925,2 кв.м.;

їдальня: будівля їдальні інв. №7741, загальною площею 664,8 кв.м.;

приміщення холодильної камери інв. №7779, загальною площею 31,9 кв.м.;

приміщення медпункту інв. № 7765, загальною площею 182,3 кв.м. та

2) Гуртожиток загальною площею 4883,7 кв.м., що знаходиться за адресою Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності буд. 3Б.

Нерухоме майно передано в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Даний іпотечний договір був укладений зокрема в забезпечення виконання зобовязань (але не виключно):

- товариства з обмеженою відповідальністю Луксор за кредитними договорами від 08.02.2008р. №7, від 08.10.2008р. № 87,

- товариства з обмеженою відповідальністю Трініті Інвест Компані за кредитними договорами від 11.05.2007р. №41, від 01.08.2008р. №66, від 01.08.2008р. №67, від 15.10.2008р. №89;

- товариства з обмеженою відповідальністю І-тел за кредитним договором від 21.07.2008р. № 59.

Позивач твердить, що у звязку із невиконанням позичальниками своїх зобовязань за кредитними договорами станом на 19.01.2015р. прострочена заборгованість за кредитами становить:

- у товариства з обмеженою відповідальністю Луксор 49608311,39 грн. (43925118,68 грн. кредитний договір від 08.02.2008р. №7; 5683192,71 грн. кредитний договір від 08.10.2008р. №87);

- у товариства з обмеженою відповідальністю Трініті Інвест Компані 197 406 981,05 грн. та 1976234,54 доларів США (10 560 404,55 грн. кредитний договір від 11.05.2007р. № 41; 64064556,67 грн. та 700550,49 доларів США кредитний договір від 01.08.2008р. № 66; 110 110 617,72 грн. та 1275684,05 доларів США кредитний договір від 01.08.2008р. №67, 12671402,11 грн. кредитний договір від 15.10.2008р. № 89);

- у товариства з обмеженою відповідальністю І-Тел 95289915,99 грн. (кредитний договір від 21.07.2008р. №59).

За таких обставин, позивач просив суд в рахунок погашення даної кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу ПАТ Броварський завод пластмас шляхом визнання права власності за банком на комплекс, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53 та гуртожиток, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності буд. 3Б за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку в розмірі 66843837,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2013р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. позов задоволено повністю; в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки визнано за позивачем право власності на предмет іпотеки.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2014р. вищезазначені рішення господарського суду та постанова апеляційного господарського суду скасовані із направленням справи № 911/426/13-г до господарського суду Київської області на новий розгляд.

На підставі реєстру автоматизованого розподілу згідно до частини третьої ст. 21 та частини четвертої ст. 46 ГПК України для розгляду справи № 911/426/13-г визначено суддю господарського суду Київської області Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.12.2014р. справу №911/426/13-г прийнято до провадження суддею Конюх О.В., розгляд справи призначено на 21.01.2015р.

До господарського суду 20.01.2015р. від позивача надійшло клопотання від 19.01.2015р. №32/1-556 про відкладення розгляду справи.

21.01.2015р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.01.2015р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2015р.

Відповідачем ПАТ «Броварський завод пластмас» суду подано клопотання від 26.01.2015р. № 020-64 про призначення у справі комплексної економічної та будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи для встановлення дійсного розміру грошових зобов'язань позичальників за сімома забезпеченими кредитними договорами та для встановлення дійсної вартості предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 28.01.2015р. провадження у справі №911/426/13-г зупинено, у звязку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Від Київського НДІ судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/426/13-г із супровідним листом та висновком експертного дослідження, у звязку з чим, ухвалою суду від 06.05.2016р. провадження у справі № 911/426/13-г поновлено та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 06.06.2016р.

До господарського суду Київської області 06.06.2016р. від відповідача надійшла заява від 03.06.2016р. № 020-485 про застосування строку позовної давності.

До господарського суду Київської області 06.06.2016р. від позивача надійшла заява від 03.06.2016р. № 12/1-31865 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.06.2015р. розгляд справи відкладено на 17.06.2016р.

17.06.2016р. від ПАТ "Броварський завод пластмас" надійшло клопотання від 17.06.2016р. №020-505 про долучення документів до матеріалів справи та клопотання від 17.06.2016р. №020-504 про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки позивач задовольнив свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

В судове засідання 17.06.2016р. зявилися представник позивача та прокурор. Відповідач та треті особи в судове засідання 17.06.2016р. не зявилися, про причини незявлення суд належним чином не повідомили.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості, шляхом визнання права власності за банком на комплекс, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53 та гуртожиток, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності буд. 3Б за ціною, визначеною згідно звіту про оцінку в розмірі 66843837,00 грн., який належить відповідачу ПАТ Броварський завод пластмас

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №61383657 від 14.06.2016р., позивачем як іпотекодержателем за іпотечним договором 13.05.2016р. зареєстровано право власності на комплекс, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53 та гуртожиток, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності буд. 3Б. (підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:29592505 від 13.05.2016р., приватний нотаріус ОСОБА_3, форма власності: приватна, номер запису про право власності 14497621).

Таким чином, позивач задовольнив свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Відповідно до частини 4 ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до абзацу четвертого частини першої ст. 17 Закону України "Про іпотеку" та пункту 3 частини першої ст. 593 ЦК України іпотека припиняється в разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. За таких обставин, оскільки реєстрація права власності позивача на комплекс та гуртожиток, які є предметом договору іпотеки, відповідно до закону здійснена 13.05.2016р., іпотека щодо даного майна є припиненою, і предмет спору у справі № 911/426/13-г перестав існувати.

За таких обставин, відповідно до пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України, провадження у справі №911/426/13-г належить припинити, у звязку із відсутністю предмету спору. Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись пунктом 1-1 частини першої ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №911/426/13-г за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до публічного акціонерного товариства Броварський завод пластмас про визнання права власності на предмет іпотеки припинити.

Суддя О.В. Конюх