Ухвала суду № 58577204, 29.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.06.16 Справа№ 914/409/15

За позовом: Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Новоград-Волинський Житомирської області

до відповідача: Корпорації Енергоресурс-Інвест, м.Львів

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Науково-виробниче підприємство ПРОМАВТОМАТ, м.Харків

про спонукання до виконання зобовязань за контрактом №U1P-NVB-1CB-03

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від третьої особи: не викликався

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області перебуває позов Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Корпорації Енергоресурс-Інвест за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства Науково-виробниче підприємство ПРОМАВТОМАТ про спонукання до виконання зобовязань за контрактом №U1P-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року.

Ухвалою суду від 11.02.2015 року за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2015 року. З підстав, зазначених в ухвалі суду від 25.02.2015р. розгляд справи відкладено на 05.03.2015р.

В засіданні 05.03.2015 року було розглянуто по суті клопотання (вх.№9615/15 від 05.03.2015 року) у якому позивач просив призначити судом будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступне запитання: Чи виконані Корпорацією Енергоресурс-інвест роботи (Супутні Послуги) вказані в Акті прийняття Супутніх Послуг №4 від 20.08.2014 року та чи відповідають вони умовам Контракту U1P-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року.

Ухвалою від 05.03.2015 року судом призначено у справі №914/409/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54).

20.03.2015р. за вх..№462 на адресу суду при супровідному листі від 16.03.2015р. №1360 повернулись матеріали справи №914/409/15 без виконання ухвали суду від 05.03.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з тих причин, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці в даній галузі знань.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. поновлено провадження у справі з метою залучення для проведення експертизи, установи у якій наявні компетентні фахівці для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.03.2015р.

Ухвалою суду від 08.05.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства Науково-виробниче підприємство ПРОМАВТОМАТ (61025, м.Харків, вул.Котлова, 68) та призначено у справі №914/409/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

27.05.2015р. за вх.№898 на адресу суду при супровідному листі від 25.05.2015р. №939-15 повернулись матеріали справи №914/409/15 без виконання ухвали суду від 08.05.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з причин відсутності у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертів відповідної кваліфікації.

Суд звернувся із запитами від 23.06.2015р. у низку державних інститутів судових експертиз в яких наявні експерти, відповідно до реєстру атестованих судових експертів при Міністерстві юстиції України, з відповідної кваліфікації, а саме щодо питань проектування, технічного переобладнання (модернізації), пуско-налагоджувальних робіт механічного та електричного обладнання та експлуатації технологічного обладнання насосних станцій водопроводу і каналізації.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. провадження у даній справі поновлено з метою залучення для проведення експертизи, установи у якій наявні компетентні фахівці для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.05.2015р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (65005, вул. Прохорівська, 35, м. Одеса). Оплату витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на відповідача Корпорацію Енергоресурс-Інвест (79035, м.Львів, вул.Зелена,131; код ЄДРПОУ 30336890).

24.06.2016р. за вх.№26803/16 Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслав при супровідному листі №19/116-9152 від 15.06.2016р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, доступу до обєкта та інших дій від 13.06.2016р. №97. Так зокрема, у даному клопотанні судовий експерт для відповіді на поставлене питання, просить суд надати:

- виконавчі схеми монтажу електроустаткування та механічного обладнання по кожному обєкту;

- проектну документацію;

- сертифікати про завершення щодо введення в експлуатацію закінченого об'єкту;

- таблицю цін (товари, вироблені в країні покупця);

- акти на приховані роботи;

- детальну інформацію про перелік, кількість та монтаж електроприладів, приладів керування по кожному обєкту, де проводились роботи з монтажу устаткування.

Також, судовим експертом повідомлено, що при необхідності можливе використання руйнуючих методів дослідження, а тому просить суд надати письмовий дозвіл на застосування таких методів.

Крім цього, для укладання договору та проведення оплати за судову експертизу, за результатом надісланих на опрацювання експертові матеріалів, судовий експерт пропонує направити до Одеського НДЕКЦ МВС України представника відповідача.

Крім того, судовий експерт просить забезпечити доступ до обєкту дослідження сумісно із зацікавленими сторонами (позивача та відповідача), дату та час проведення огляду погодити з експертом ОСОБА_3 по телефону, який вказаний у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для розгляду клопотання експерта провадження у справі поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити в судовому засіданні на: 13.07.16 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9.

3.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача і Відповідача у строки встановлені в п.3 даної ухвали надати:

- виконавчі схеми монтажу електроустаткування та механічного обладнання по кожному обєкту;

- проектну документацію;

- сертифікати про завершення щодо введення в експлуатацію закінченого об'єкту;

- таблицю цін (товари, вироблені в країні покупця);

- акти на приховані роботи;

- детальну інформацію про перелік, кількість та монтаж електроприладів, приладів керування по кожному обєкту, де проводились роботи з монтажу устаткування.

- письмову позицію щодо можливого використання руйнуючих методів дослідження;

- у випадку неможивості надання вищазначаних документів - обгрунтоване письмове пояснення причин неможливості надання цих документів;

5.1. явка повноважних представників позивача і відповідача в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

6. Третій особі :

6.1. забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Кітаєва С.Б.