Ухвала суду № 58577080, 24.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.16р. Справа № 904/3419/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", 50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дзержинський р-н, просп. Металургів, буд. 1

про стягнення 353 607,02 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт за довіреністю № 14-137 від 13.05.2014 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 35-д від 01.07.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення 141 046,70 грн. - інфляційних, 13 969,16 грн. - 3% річних, 198 591,16 грн. - пені; судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 13-155-В.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 19.05.2016 року за № 22/9791) посилаючись на те, що:

- підписані ПАТ "НАК "Нафтогаз України" акти приймання-передачі газу за договором № 13-155-В купівлі-продажу природного газу для здійснення розрахунків до канцелярського відділу ПАТ "Криворіжгаз" не надходили;

- позивачем не було надано доказів, які б підтверджували момент виникнення у відповідача зобов'язання платити;

- позивачем при здійсненні розрахунку 3% річних у період прострочення безпідставно включено ті дні, в яких відповідачем здійснювалась фактична оплата.

Відповідачем 10.06.2016 року подано до суду доповнення до відзиву № 22/11401 від 08.06.2016 року.

Позивач 24.06.2016 року до суду надав заперечення № б/н від 17.06.2016 року на відзив, в яких зазначає:

- відповідач повністю погасив заборгованість з поставленого природного газу. У призначеннях платежу відповідач зазначав номер договору, загальна сума оплат відповідає кількості поставленого газу, в більшості випадків сума окремих платежів співпадає з вартістю природного газу, поставленого у відповідному місяці;

- твердження відповідача про те, що він не отримав або отримав невідомо чий природний газ вперше були виражені лише після подання позову.

Відповідачем 24.06.2016 року до суду подано відзив на позовну заяву № б/н від 24.06.2016 року, в якому просить призначити судово-економічну експертизу.

Відповідачем 24.06.2016 року подано до суду клопотання від 24.06.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/3419/16 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3419/16 терміном на 15 днів, а саме до 12.07.2016 року.

Суддя ОСОБА_3