ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2009 р. Справа № 12/1794
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю старшого помічника прокурора Юрченка Ю.Ф., представників сторін: позивача Душки О.М. за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 особисто, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 1628 грн. 22 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов до відповідача про відшкодування ним збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у розмірі 1628 грн. 22 коп. та судових витрат.
В судовому засіданні представники прокурора і позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд їх задовольнити.
30.07.2009 відповідач заявила клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки письмового відзиву на позов. В судове засідання 07.08.2009 року відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, проти позову не заперечував. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення старшого помічника прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.
Проведеною плановою перевіркою Державної екологічної інспекції в Черкаській області виявлено порушення відповідачем природоохоронного законодавства, та встановлено, що відповідачем за І квартал 2009 року, здійснено викиди забруднюючих речовин: діоксиду азоту 0,0348, сажі 0,051; оксиду вуглецю 0,167, викиди здійснюються без дозволу, що є порушенням ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”, за наслідками перевірки складено акт від 10.04.2009 року.
Постановою позивача від 14.04 2009 року суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, яке полягає у тому, що вона, будучи відповідальною посадовою особою, допустила здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, за його вчинення на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно розрахунку позивача, проведеному у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, розмір збитків складає 1628 грн. 22 коп.
За змістом ст.ст. 1, 2, 11, 28, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», джерело викиду це об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин; відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»та іншими нормативно-правовими актами; викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоровя; державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади; особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до ст. 68 ч. 4 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, визначається Методикою, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064.
Розрахунок розміру збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства, судом перевірений і визнаний вірним.
Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.
Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.
Враховуючи викладене, суд визнає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений, - державне мито в розмірі 102 грн. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь:
спеціального фонду Вергунівської сільської ради на р/р № 31511921700482, ОКПО 22809110, банк отримувача - УДК в Черкаському районі, МФО 854018, код платежу 24062100 ? 1628 грн. 22 коп. шкоди, заподіяної наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Черкаси державне мито в сумі 102 грн.; на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя В.М. Грачов
Судове рішення № 5857704, Господарський суд Черкаської області було прийнято 07.08.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 12/1794. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: