Ухвала суду № 58576944, 29.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. Справа № 911/1771/13

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Секвойя Плюс на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кутик

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Секвойя Плюс

про стягнення 79 210,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2013, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2013 у справі № 911/1771/13 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 79 210 (сімдесят девять тисяч двісті десять гривень) 64 коп. попередньої оплати та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять гривень) 50 коп. судового збору.

04.10.2013, на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2013 у справі № 911/1771/13, видано наказ.

24.06.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшла скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби від 22.06.2016 (вх. № 158/16 від 24.06.2016), згідно якої останній просив визнати незаконною бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо не передачі ліквідатору ТОВ „Секвойя Плюс ОСОБА_1 наказу № 911/1771/13 від 04.10.2013, виданого господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ „Секвойя Плюс на користь ТОВ „Кутик боргу в розмірі 80 931,14 грн, не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 40781710 та зняття арешту з майна ТОВ „Секвойя Плюс у межах виконавчого провадження № 40781710, зобовязання Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області передати ліквідатору ТОВ „Секвойя Плюс ОСОБА_1 наказ № 911/1771/13 від 04.10.2013, виданий господарським судом Київської області про стягнення з ТОВ „Секвойя Плюс на користь ТОВ „Кутик боргу в розмірі 80 931,14 грн, винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 40781710 та зняти арешт з майна ТОВ „Секвойя Плюс у межах виконавчого провадження № 40781710.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів скарги відповідачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Кутик.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Секвойя Плюс на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Секвойя Плюс на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (з доданими до неї документами) у справі № 911/1771/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кутик до Товариства з обмеженою відповідальністю „Секвойя Плюс про стягнення 79 210,64грн повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю „Секвойя Плюс.

Суддя П.В.Горбасенко