Ухвала суду № 58576846, 09.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.06.2016Справа № 927/186/16За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

(відповідач 1);

Чернігівської обласної державної адміністрації (відповідач 2);

про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення у

розмірі 96 727,55 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець.;

ОСОБА_2, представник, довіреність № 90 від 14.03.2016 р.;

Від відповідача 1: Дайнеко В.І., представник, довіреність № 1 від 05.01.2016 р.;

Максак Т.Л., представник, довіреність № 2 від 10.03.2016 р.

Від відповідача 2: Ковальова О.В., представник, довіреність № 10-05/1380 від 01.04.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення в сумі 96727,55 грн., проведених позивачем починаючи з 1999 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2016 року на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України було залучено в якості відповідача 2 Чернігівську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2016 року направлено справу 927/186/16 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. прийнято справу № 927/186/16 до провадження суддею Мандриченком О.В., слухання справи призначено на 26.05.2016 р.

У судовому засіданні 26.05.2016 р. оголошено перерву у справі до 09.06.2016 р.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що ним за період з 1999 р. по даний час було здійснено поліпшень у орендованому приміщенні перукарні за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 16 458, 99 грн. У своїй же позовній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача 96 727, 55 грн. компенсації вартості ремонтних робіт з урахуванням індексу інфляції.

Отже, підставами для заявлення позовних вимог є компенсація вартості проведених поліпшень орендованого майна.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності з ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зважаючи на наявність між позивачем та відповідачем спору з приводу компенсація вартості проведених поліпшень орендованого майна, а також те, що для встановлення факту наявності обставин, на які посилається позивач, потрібні спеціальні знання, з метою забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин справи № 927/186/16, суд дійшов висновку про доцільність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Виходячи з приписів п. 5 ст. 65 та п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується від 23.03.2012 р. № 4 йдеться про те, що у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, к. 306).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 927/186/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а, к. 306).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Які види ремонтно-будівельних робіт були виконані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на здійснення поліпшень орендованого державного майна протягом 1999 - 2015 років за адресою: АДРЕСА_1

- Чи можливо відокремити без шкоди для орендованого державного майна поліпшення, здійснені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 протягом 1999 - 2015 років за адресою: АДРЕСА_1

- У разі коли не має можливості відокремити без шкоди для орендованого державного майна здійсненні поліпшення, визначити яка вартість невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які були здійснені орендарем ФОП ОСОБА_1 у період з 1999 р. по 2015 р.?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати суду.

5. Ухвалу суду разом з матеріалами справи № 927/186/16 направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко