Ухвала суду № 58576742, 24.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2016Справа № 910/11523/16Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТА"

про стягнення збитків та повернення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТА» про стягнення збитків та повернення безпідставно отриманих коштів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Вище наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеної в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, абзацом 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Судом встановлено, що у тексті поданої до суду позовної заяви (вих. № б/н від 10.06.2016) не міститься ідентифікаційного коду Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТА», що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України., відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Постановою Правління НБУ від 21.01.04 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п.3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п.2.21 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

У графі «Призначення платежу» у доданому заявником до позовної заяви платіжному дорученні № 61 від 16.06.2016 зазначено: « 101; 38692921; Судовий збір за позовом АО «Андрій Лакуша і партнери» за позовом ГУ ЖКППЕК КОДА, Господарський суд м. Києва».

Судом встановлено, що у платіжному дорученні № 61 від 16.06.2016 не містяться відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, не визначені реквізити позовної заяви (дата, номер), а також не зазначена сторона до якої заявлені позовні вимоги.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи із суті вказаної норми, при поданні позовної заяви до суду, на документі, що підтверджує сплату судового збору, має міститися підтвердження зарахування коштів сплачених як судовий збір до Державного бюджету України.

У платіжному дорученні № 61 від 16.06.2016, доданого до даної позовної заяви, відсутня відмітка про зарахування судового збору до державного бюджету України, тому відповідно у суду відсутні підстави вважати, що даний збір був зарахований до Державного бюджету України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення заявником вимог п. 3 ст. 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк