Ухвала суду № 58576725, 24.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.06.2016

Справа № 910/11096/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання недійсним рішення

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі – відповідач/Відділення АМК) про визнання недійсним рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19 від 14.04.2016 у справі № 905/44-р-02-05-15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Відділення АМК є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відповідачем не з’ясовано обставин, які мале значення для справи, зокрема, щодо наявності в обігу взаємозамінного товару (приміщень для цілей комплексного обслуговування пасажирів), його обсягу на ринку та постачальників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2016 за участю представників сторін, зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

24.06.2016 Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду міста Києва, як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, з позовною заявою до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19 від 14.04.2016 у справі № 905/44-р-02-05-15.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши подану позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідно суд приймає її до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 26, 61-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору - Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/11096/16.

2. Зобов’язати Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду:

- відзив на позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

4. Попередити Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

Суддя Бондарчук В.В.