Ухвала суду № 58576706, 24.06.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

24 червня 2016 р.

Справа № 902/1236/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2 ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" ( 22530, Вінницька обл., с. Козинці, вул. Перемоги,32)

до:Фермерського господарства "Агро-Майстер" (22530, Вінницька область, Липовецький район. с. Свердлівка, вул. Набережна,12)

про солідарне стягнення заборгованості 675 825,89 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники сторін не з'явилися.

У зв'язку з цим технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Златобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Златобанк ОСОБА_2 звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська продовольча група та Фермерського господарства Агро-Майстер про солідарне стягнення заборгованості у сумі 675825,89 грн. за Кредитним договором № 21/13/KLMB від 26.04.2013 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.10.2015 року у справі № 902/1236/15 в задоволені позову ПАТ Златобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Златобанк до ТзОВ Подільська продовольча група та ФГ Агро-Майстер про солідарне стягнення заборгованості 675825,89 грн. відмовлено.

Дане рішення було оскаржене в апеляційному порядку.

20.01.2016 року Рівненським апеляційним господарським судом було винесено постанову якою апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2015 р. у справі № 902/1236/15 було задоволено.

Рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2015 р. у справі № 902/1236/15 було скасовано. Прийнято нове рішення яким позов задоволено.

Було стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" (вул.Перемоги, буд.32, с.Козинці, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37336881) та з фермерського господарства "Агро-Майстер" (вул.Набережна, 12, с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37227031) на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030, іден.код 35894495) заборгованість за Кредитним договором № 21/13-KLMB від 26.04.2013 року (із змінами та доповненнями) у сумі 675 825 грн. 89 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" (вул.Перемоги, буд.32, с.Козинці, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37336881) в дохід державного бюджету України 5068,69 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнуто з фермерського господарства "Агро-Майстер" (вул.Набережна, 12, с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37227031) в дохід державного бюджету України 5068,69 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" (вул.Перемоги, буд.32, с.Козинці, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37336881) на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030, іден.код 35894495) 5575,56 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з фермерського господарства "Агро-Майстер" (вул.Набережна, 12, с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37227031) на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030, іден.код 35894495) 5575,56 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Було доручено господарському суду Вінницької області видати накази.

22.02.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява від 15.02.2016 року публічного акціонерного товариства "Златобанк" про виправлення помилки в наказі від 04.02.2016 року по справі 902/1236/15.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року було призначено вищевказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2016 року.

Разом з тим, 23.02.2016 р. до суду надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду про надіслання матеріалів справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України в зв'язку із надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Подільська продовольча група на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2016 р.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року зупинено провадження у справі до повернення матеріалів даної справи з Вищого господарського суду України.

16.06.2016 року до господарського суду Вінницької області повернулись матеріали справи № 902/1236/15 з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року суддею було поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання на 24.06.2016 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 17.06.2016 року.

Розглянувши матеріали заяви суд встановив.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.10.2015 року у справі № 902/1236/15 в задоволені позову ПАТ Златобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Златобанк до ТзОВ Подільська продовольча група та ФГ Агро-Майстер про солідарне стягнення заборгованості 675825,89 грн. відмовлено.

Дане рішення було оскаржене в апеляційному порядку.

20.01.2016 року Рівненським апеляційним господарським судом було винесено постанову якою апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2015 р. у справі № 902/1236/15 було задоволено.

Рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2015 р. у справі № 902/1236/15 було скасовано. Прийнято нове рішення яким позов задоволено.

Було стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" (вул.Перемоги, буд.32, с.Козинці, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37336881) та з фермерського господарства "Агро-Майстер" (вул.Набережна, 12, с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37227031) на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030, іден.код 35894495) заборгованість за Кредитним договором № 21/13-KLMB від 26.04.2013 року (із змінами та доповненнями) у сумі 675 825 грн. 89 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" (вул.Перемоги, буд.32, с.Козинці, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37336881) в дохід державного бюджету України 5068,69 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнуто з фермерського господарства "Агро-Майстер" (вул.Набережна, 12, с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37227031) в дохід державного бюджету України 5068,69 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" (вул.Перемоги, буд.32, с.Козинці, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37336881) на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030, іден.код 35894495) 5575,56 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з фермерського господарства "Агро-Майстер" (вул.Набережна, 12, с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37227031) на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030, іден.код 35894495) 5575,56 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови апеляційної інстанції 04.02.2016 року господарським судом Вінницької області було винесено накази.

22.02.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява (№ б/н від 15.02.2016 року) від публічного акціонерного товариства "Златобанк" про виправлення помилки в наказі від 04.02.2016 року по справі 902/1236/15, яка мотивована тим, що наказ від 04.02.2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягував, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

На підставі викладеного, заявник просив суд, виправити помилку в наказі від 04.02.2016 року, виданому господарським судом Вінницької області на примусове виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі № 902/1236/15, видавши накази щодо кожного із відповідачів та зазначивши, що право стягнення є солідарним.

Суд, дослідивши докази додані до заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідно до наведеної норми, на стороні боржників може утворюватись солідарна множинність, і кредитор має право пред'явити вимогу: 1) до всіх співборжників разом; 2) до кожного з них повністю, 3) до кожного з них в частині боргу.

У найбільш загальному вигляді солідарність (від латинського solidas - повний, цілий) на боці відповідачів-обов'язок кожного відносно виконання зобов'язання в цілому (неподільність боргу). При цьому не може відбуватись помножування самого предмета зобов'язання, в тому сенсі, щоб кожний боржник вчинив виконання в цілому.

Тому, незважаючи на те, що при солідарному стягненні за рішенням суду з кількох боржників разом розмір боргу щодо кожного з них відповідає повній сумі стягнення, зазначеній у виконавчому документі, зобов'язання припиняється по факту отримання кредитором повної суми стягнення, а не внаслідок виплати заборгованості кредитору в повній сумі кожним боржником самостійно.

Згідно ч.4 ст.116 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що оскільки при солідарному стягненні з кількох боржників разом солідарно треба у виконавчому документі обов'язково зазначити резолютивну частину рішення, стягувача, одного боржника та зазначити, що обов'язок є солідарним, то за заявою стягувача виконавчих документів має видаватись по кількості солідарних боржників.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» Якщо кілька відповідачів, до яких було предявлено вимогу, солідарно відповідають за зобовязанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 2 ст . 18 «Про виконавче провадження» - у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчі документи, які видано судом на виконання рішення у даній справі, не в повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства та Закону України "Про виконавче провадження", так само як і відсутність наказів щодо кожного з боржників, що негативно впливає на своєчасність виконання рішень органами державної виконавчої служби, не сприяє ефективності та якості роботи суду, його авторитету у цілому. А відтак позбавляє сгягувача можливості реалізувати гарантоване Конституцією та законодавством України право щодо виконання рішення про солідарне стягнення боргу з обох відповідачів разом. Маючи право вимагати виконання обов'язку від кожного з боржників самостійно і одночасно, стягувач фактично позбавляється такої можливості, адже з огляду на приписи Закону України "Про виконавче провадження", не допускається відкриття одного виконавчого провадження за одним наказом одночасно на двох боржників.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про виправлення помилки в наказі від 04.02.2016 року по справі 902/1236/15.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити повністю.

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Вінницької області від 04.02.2016 року у справі №902/1236/15 а саме:

- у наказі про стягнення боргу в загальній сумі 675 825 грн. 89 коп. після резолютивної частини рішення вказати:

"Стягувач: публічне акціонерне товариство "Златобанк" (вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030, іден.код 35894495)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" (вул.Перемоги, буд.32, с.Козинці, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37336881)"

Видати другий наказ у даній справі, зазначивши його в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" (вул.Перемоги, буд.32, с.Козинці, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37336881) та з фермерського господарства "Агро-Майстер" (вул.Набережна, 12, с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37227031) на користь публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030, іден.код 35894495) заборгованість за Кредитним договором № 21/13-KLMB від 26.04.2013 року (із змінами та доповненнями) у сумі 675 825 грн. 89 коп.

Стягувач: публічне акціонерне товариство "Златобанк" (вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030, іден.код 35894495)

Боржник: фермерське господарство "Агро-Майстер" (вул.Набережна, 12, с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область, 22530, іден.код 37227031)»

Оригінал ухвали засвідчений гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом, копію ухвали- відповідачам рекомендованими листами.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52)

3,4 - відповідачам ( 22530, Вінницька обл., с. Козинці, вул. Перемоги,32) (22530, Вінницька область, Липовецький район. с. Свердлівка, вул. Набережна,12)