ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 червня 2016 року Справа № 912/477/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В.,суддіКостенко Т.Ф., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіна ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2016 рокуу справі№ 912/477/16Господарського судуКіровоградської областіза позовомСелянського фермерського господарства "Костянтинівське"доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіза участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Онуфріївської районної державної адміністрації 2. Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської областіпровизнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2016 року у справі № 912/477/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
У поданих Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії позивачу у справі - Селянському фермерському господарству "Костянтинівське" та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Онуфріївській районній державній адміністрації, Попівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, що підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази надсилання касаційної скарги учасникам судового провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 44 господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить1 розмір мінімальної заробітної плати.
Проте, як вбачається з касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до останньої взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в яких докази сплати судового збору відсутні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена судом апеляційної інстанції 08.04.2016 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної ухвали сплив 28.04.2016 року.
Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано лише 11.05.2014 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2016 року у справі № 912/477/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддяО.В. Яценко Судді Т.Ф. Костенко І.П. Ходаківська
Судове рішення № 58576415, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/477/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: