Рішення № 58575248, 22.06.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2866/16-ц

Провадження № 2/750/1258/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про скасування рішення Чернігівської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами: про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради Чернігівської області від 27.02.2007 року в частині передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0521 га для обслуговування будинку №28 по вулиці Орджонікідзе в місті Чернігів та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0521 га, який виданий на імя ОСОБА_4 26.03.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача 1 позов не визнав

Представник відповідача 2 до суду не зявився, в поданій заві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність, позов не визнав, просить суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності,

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку №28 по вулиці Орджонікідзе в місті Чернігів та згідно пунктів 1.6, 1.7, 3 рішення Чернігівської міської ради від 27.02.2007 року їм кожному і безоплатно (відповідно) були передані земельні ділянки площею 0,0608 га та 0,0513 га для обслуговування вказаного житлового будинку і у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0054 га, яка використовується як спільний двір.

Відповідно до положень ст.ст.213 ч.1, 10, 60 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Позивач не надав до суду доказів, які б свідчили про неправомірність дій органу місцевого самоврядування при прийнятті 27.02.2007 року рішення про безоплатну передачу відповідачу земельної ділянки площею 0,0521 га та видачу відповідного державного акту від 26.02.2007 року, а межі земельної ділянки, які надавались відповідачу були погоджені з позивачем згідно акту від 31.10.2006 року.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач був у жовтні 2006 року поінформований про розмір земельної ділянки, яка безоплатно передавалась відповідачу для обслуговування його частки будинку суд у відповідності до положень ст.267 ч.4 ЦК України застосовує до спірних правовідносин наслідки спливу трьохрічного строку позовної давності та відмовляє позивачу у задоволенні позову з вищевказаних мотивів.

Понесені позивачем судові витрати необхідно віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чернігівської міської ради про скасування рішення Чернігівської міської ради Чернігівської області від 27.02.2007 року в частині передачі ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 0,0521 га для обслуговування будинку №28 по вулиці Орджонікідзе в місті Чернігів та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0521 га, який виданий на імя ОСОБА_4 26.03.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.06.2016 року.

Суддя