Рішення № 58574978, 24.06.2016, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/642/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 5760 грн. витрат понесених на страхове відшкодування в зв`язку зі страховим випадком, що стався з вини ОСОБА_1, з яких 595 грн. витрати понесені для встановлення розміру збитків та збору документів, а також судові витрати по сплату судового збору в розмірі 1378 грн. та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування вимог вказував, що 22 березня 2013 року в м. Києві на вул. Кільцева дорога ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Іван» з номерним знаком АА 1018 АА скоїв дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП), під час якої було пошкоджено автомобіль «Мерседес» з номерним знаком АР 9280 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідача на підставі постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2013 року визнано винним у ДТП та оскільки на дату скоєння аварії він не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, особисто завдану шкоду потерпілому не відшкодував, тому за зверненням ОСОБА_2 МТСБУ здійснило виплату відшкодування в сумі 5166 грн. та понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі.

ОСОБА_1 в добровільному порядку витрати МТСБУ компенсовані не були, тому з нього слід стягнути кошти на страховане відшкодування, сплачені позивачем.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки або заяви про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 22 березня 2013 року в м. Києві на вул. Кільцева дорога проспект Перемоги ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Іван» з номерним знаком АА 1018 АА, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, що стояв «Мерседес» з номерним знаком АР 9280 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2, пошкодивши транспортні засоби, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, скоїв проступок, передбачений ст.124 КУпАП, за що на нього згідно постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок ДТП транспортний засіб «Мерседес», який був застрахований на підставі полісу № АВ/7412804 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 16 серпня 2012 року до 15 серпня 2013 року включно, отримав механічні пошкодження, а розмір збитків згідно звіту № 8179 про оцінку автомобіля Merсedes-Benz 260Е від 07 червня 2013 року, складеного ЗАТ «Експерт-Сервіс», становить 6199 грн. 21 коп.

Відповідач, цивільно-правова відповідальність котрого не застрахована, завдану шкоду в добровільному порядку не виплатив.

Відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разу її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, за заявою власника пошкодженого автомобіля, МТСБУ згідно наказу № 3122 від 06 червня 2013 року та платіжного доручення № 1/20822 від 09 вересня 2013 року здійснило виплату відшкодування для ОСОБА_3 в розмірі 5166 грн.

При цьому, позивач поніс додаткові витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в сумі 594 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2625 від 05 липня 2013 року.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 вищевказаного Закону особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так як позивач сплатив потерпілому від ДТП заподіяну винними діями відповідача матеріальну шкоду, тому суд вважає, що є підстави стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь позивача виплачені страхові відшкодування та витрати повязані із здійсненням цих виплат в загальній сумі 5760 грн.

Також, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України на користь МТСБУ підлягають стягненню з відповідача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. (згідно платіжного доручення № 42392 від 08 квітня 2016 року) та 1500 грн. витрат на правову допомогу (згідно додаткової угоди № 138 від 08 лютого 2016 року до Контракту про надання правової допомоги № 80 від 19 грудня 2012 року).

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) 5760 (пять тисяч сімсот шістдесят) грн. шкоди в порядку регресу, 1378 грн. судових витрат по оплаті судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 8638 (вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий ______