Постанова № 58574852, 29.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/592/16-п

Провадження № 33/791/206/16

Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д.

Категорія ст.124 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нове, Чаплинського району, Херсонської області заступник військового комісара,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за те, що він 20 березня 2016 року, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив в п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказуючи на те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати його невинним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, правопорушника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Даний висновок суду підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 20 березня 2016 року уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП, схемою огляду місця ДТП.

При розгляді справи районним судом порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не встановлено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП. Заподіяне ОСОБА_1 правопорушення суд правильно кваліфікував за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, порушень законодавства з боку суду першої інстанції, які б впливали на його висновок у справі не встановлено. Постанова суду є обґрунтованою. За таких обставин, підстави для скасування постанови відсутні, а тому апеляція задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 31 травня 2016 року - про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко