Постанова № 58574582, 05.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4673/16-п

Пров. №3/766/225/16

05 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил №0022/50800/16 від 16.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

15.02.2016 р. ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС з метою проведення митного оформлення у митному режимі «експорт» поставки товару «пиломатеріали хвойних порід з сосни обрізний» в електронному вигляді подана митна декларація від 15.02.2016 р. типу «ЕК 10АА» №508050000/2016/000763 (відправник товарів приватне підприємство «Транслес»; одержувач товарів ЕООД «Картранс»). ОСОБА_1 задекларовано: пиломатеріал хвойних порід з сосни обрізний розмірами: 45-138*100-200*4000/6000 мм. 33,662 м.куб.

В результаті спрацювання АСАУР 15-16.02.2016 р. здійснено митний огляд товарів за митною декларацією від 15.02.2016 р. №508050000/2016/000763, під час якого виявлено наявність небрусованих, необроблених лісоматеріалів (6 колод): діаметр 112-116 мм., довжина 3150 мм., які відсутні в графі 31 Митної декларації та товаро-супровідних документах. Крім того, встановлено наявність у вантажному відсіку пиломатеріалів шириною 87-95 мм., довжиною 4000 мм у кількості 64 дошки, які не задекларовані в графі 31 Митної декларації та товаро-супровідних документах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил не заперечував, підтвердивши факт недекларування виявлених лісоматеріалів.

Представник Херсонської митниці ДФС ОСОБА_2 просив ОСОБА_1, на підставі зібраних доказів, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього просив стягнути з останнього на користь Херсонської митниці ДФС витрати, повязані із зберіганням предметів правопорушення.

При визначенні наявності в діях ОСОБА_1 ознак митного правопорушення, слід виходити з наступних вимог діючого законодавства.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1ст. 257 МК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів через митний кордон України декларант або уповноважена ним особа надають митному органу в паперовій або електронній формі відповідні документи та відомості про товари, що перевозяться для проведення митного контролю, а порушення митних правил являє собою протиправні, винні (як умисні, так і з необережності) дії чи бездіяльність (ст. 458 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 МК України особа, уповноважена на декларування товарів від імені декларанта, має такі саме обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

В свою чергу, у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил в повному обсязі несе декларант (ч. 4 ст. 266 МК України).

Так, згідно договору про надання послуг по декларуванню товарів №21/08 від 21.08.2015 р., укладеному між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ПП «Транслес» (замовник), Виконавець здійснює декларування товарів та їх митне оформлення у встановленому чинним законодавством нормативними актами і документами порядку (п. 2.1.1).

Таким чином ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

З досліджених матеріалів про порушення митних правил вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0022/50800/16 від 16.02.2016 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення. Згідно протоколу, під час митного оформлення товару ПП «Транслес» було виявлено та вилучено небрусовані, необроблені лісоматеріали (колоди) з хвойних порід діаметр 112-116 мм, довжина 3150 мм у кількості 6 шт., а також пиломатеріали (дошки) шириною 87-95 мм, довжиною 4000 мм у кількості 64 шт.;

- митною декларацією форми ЕК 10 АА №508050000/2016/000763, згідно якої задекларовано пиломатеріал хвойних порід з сосни обрізний. Відправником зазначено ПП «Транслес», отримувачем - ЕООД «Картранс». Зі змісту декларації вбачається, що декларування здійснювалось ОСОБА_1;

- контрактом №901/10/015 від 01.10.2015 р. (доданим при проведенні декларування), з якого вбачається, що між ПП «Транслес» та ЕООД «Картранс» досягнуто домовленості про поставку пиломатеріалів обрізних 2,3 сорту;

- з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.02.2016 р. вбачається, що через спрацювання системи АСАУР було проведено повний огляд задекларованого товару, відправником якого виступає ПП «Транслес». Огляд проведено в присутності ОСОБА_1, яким жодних заперечень щодо порядку та умов проведення огляду не вносилось. Так, під час огляду виявлено не зазначені в митній декларації небрусовані, необроблені лісоматеріали (колоди) з хвойних порід діаметр 112-116 мм, довжина 3150 мм у кількості 6 шт., а також пиломатеріали (дошки) шириною 87-95 мм, довжиною 4000 мм у кількості 64 шт.;

- з міжнародної товарно-транспортної накладної вбачається, що доставці підлягає пиломатеріал, зазначений в митній декларації. Проте вилучений під час огляду пиломатеріал в накладній не вказано.

Висновком експерта №142005901-0440 від 09.03.2016 р. підтверджено, що вартість небрусованих, необроблених лісоматеріалів (колоди) з хвойних порід діаметром 112-116 мм, довжиною 3150 мм у кількості 6 шт.; пиломатеріалів (дошки) шириною 87-95 мм, довжиною 4000 мм у кількості 64 шт. станом на дату оцінки становить 2222,78 грн..

Наведені докази в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 свідчать про допущене останнім порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього, з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України на користь Херсонської митниці ДФС підлягають стягненню витрати, повязанні із зберіганням предметів правопорушення у сумі 0,32 грн.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховую вищевикладене, особу винного, обставини вчиненого адміністративного правопорушення та приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 257, 335, 472, 519, 520, 527-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів у сумі 2222 (двох тисяч двохсот двадцяти двох) гривень 78 (сімдесяти восьми) копійок.

Товари, що стали предметом правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0022/50800/16 від 16.02.2016 р., а саме: небрусовані, необроблені лісоматеріали (колоди) з хвойних порід діаметр 112-116 мм, довжина 3150 мм у кількості 6 шт.; пиломатеріали (дошки) шириною 87-95 мм, довжиною 4000 мм у кількості 64 шт. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської митниці ДФС витрати, повязані із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 0,32 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук