Постанова № 5857441, 07.07.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2 «а»-181/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді: Попової О.М. ,

при секретарі: Жданової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в м. Луганську за позовом Приватного підприємства «Віал» до Луганської міської Ради про зобов'язання розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки, СУД,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008р. до Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ПП «Віал» до Луганської міської Ради про зобов'язання відповідача розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки.

Свій адміністративний позов ПП «Віал» обґрунтовує наступним.

Позивач є власником будівлі магазину за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.03р., посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу за реєстровим № 3954 та зареєстрованого МКП БТІ м. Луганська за № 1671878.

Для отримання права користування земельною ділянкою на якій розташована будівля магазину та для отримання права користування земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування вказаної будівлі 31.01.04р. позивачем на адресу Луганської міської Ради за вихідним № 15 було подано заяву про надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 для розміщення будівлі магазину площею 0, 012га та благоустрій прилеглої території площею 0, 0415га (без права здійснення будівельних робіт). До заяви додано план земельної ділянки та викопіювання з плану міста.

Своїм рішенням від 19.04.05р. № 32/459 Луганська міська Рада надала позивачеві згоду на розроблення проекту відводу вищезазначених земельних ділянок та зобов'язала позивача після розроблення проекту відведення земельних ділянок, здійснення державної землевпорядної експертизи цього проекту, одержання передбачених чинним законодавством погоджень, надати проект до Луганської міської Ради.

Розроблений проект відведення земельних ділянок був погоджений позивачем у встановленому законом порядку та отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 21.11.2005р. за № 3028.

Погоджений проект землевідведення та позитивний висновок державної землевпорядної експертизи були надіслані позивачем на адресу відповідача листом № 115 від 02.12.2005р.

15.11.06р. на підставі наданих позивачем документів, виконавчий комітет Луганської міської Ради прийняв рішення про внесення на розгляд Луганської міської Ради питання про передачу ПП «Віал» вищезазначених земельних ділянок в оренду.

У зв'язку з тим, що порушене позивачем питання про надання земельних ділянок в оренду Луганською міською Радою не розглядалось на протязі значного часу, ПП «Віал» неодноразово, а саме 06.12.06р. листом № 114, 16.01.07р. листом № 9, 12.03.07р. листом № 31, 17.04.07р. листом б/н, 21.05.07р. листом № 53-90-27, 17.07.2007р. листом № 57, 06.08.07р. листом № 54, 17.09.07р. листом № 36, 12.11.2007р. листом № 43, зверталось на адресу відповідача з вимогою повторно винести на розгляд сесії міської ради вищевказане питання про оренду землі.

2

В порушення вимог ст. ст. 20, 22, 28 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 33, 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» звернення позивача були залишені відповідачем без розгляду.

Лише після свого чергового звернення від 10.12.2007р. позивач отримав від відповідача повідомлення про те, що 30.11.07р. на 26-ій сесії Луганська міська Рада прийняла рішення про відкладення розгляду порушеного позивачем питання для подальшого вивчення проекту свого рішення.

Позивач вважає що вищевказаною бездіяльністю Луганської міської Ради було порушено право ПП «Віал» на отримання в оренду земельної ділянки на якій розташований належний йому об'єкт нерухомого майна у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача розглянути на своїй сесії питання про надання в оренду вищевказаних земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що Управлінням нерухомим майном Луганської міської Ради був підготовлений та внесений на розгляд відповідача проект рішення «Про передачу ПП «Віал» в оренду земельних ділянок за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 під розміщення будівлі магазину та благоустрій прилеглої території», однак 30.11.07р. в ході голосування зазначений проект рішення не набрав необхідної кількості голосів.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Віал» до Луганської міської Ради про зобов'язання розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду є публічно-правові відносини, що пов'язані з отримання юридичними особами земельних ділянок комунальної власності в оренду для розміщення належних їм об'єктів нерухомого майна та благоустрій прилеглої території.

Вказані правовідносини врегульовані положеннями Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також іншими нормативно-правовими актами чинного законодавства України.

Судом встановлено, що позивач є власником будівлі магазину за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.03р., посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу за реєстровим № 3954 та зареєстрованого МКП БТІ м. Луганська за № 1671878.

Для отримання права користування земельною ділянкою на якій розташована будівля магазину та для отримання права користування земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування вказаної будівлі 31.01.04р. позивачем на адресу Луганської міської Ради за вихідним № 15 було подано заяву про надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 для розміщення будівлі магазину площею 0, 012га та благоустрій прилеглої території площею 0, 0415га (без права здійснення будівельних робіт). До заяви додано план земельної ділянки та викопіювання з плану міста.

Своїм рішенням від 19.04.05р. № 32/459 Луганська міська Рада надала позивачеві згоду на розроблення проекту відводу вищезазначених земельних ділянок та зобов'язала позивача після розроблення проекту відведення земельних ділянок, здійснення державної землевпорядної експертизи цього проекту, одержання передбачених чинним законодавством погоджень, надати проект до Луганської міської Ради.

Розроблений проект відведення земельних ділянок був погоджений позивачем у встановленому законом порядку та отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 21.11.2005р. за № 3028.

3

Погоджений проект земле відведення та позитивний висновок державної землевпорядної експертизи були надіслані позивачем на адресу відповідача листом № 115 від 02.12.2005р.

15.11.06р. на підставі наданих позивачем документів, виконавчий комітет Луганської міської Ради прийняв рішення про внесення на розгляд Луганської міської Ради питання про передачу ПП «Віал» вищезазначених земельних ділянок в оренду.

У зв'язку з тим, що порушене позивачем питання про надання земельних ділянок в оренду Луганською міською Радою не розглядалось на протязі значного часу, ПП «Віал» неодноразово, а саме 06.12.06р. листом № 114, 16.01.07р. листом № 9, 12.03.07р. листом № 31, 17.04.07р. листом б/н, 21.05.07р. листом № 53-90-27, 17.07.2007р. листом № 57, 06.08.07р. листом № 54, 17.09.07р. листом № 36, 12.11.2007р. листом № 43, зверталось на адресу відповідача з вимогою повторно винести на розгляд сесії міської ради вищевказане питання про оренду землі.

На всі свої перелічені вище звернення позивач від Луганської міської Ради відповіді не отримав.

Після свого чергового звернення від 10.12.2007р. позивач отримав від відповідача повідомлення про те, що 30.11.07р. на 26-ій сесії Луганська міська Рада прийняла рішення про відкладення розгляду порушеного позивачем питання для подальшого вивчення проекту свого рішення.

Розглядаючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Зважаючи на те, що позивач є власником об'єкту нерухомого майна - будівлі магазину за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107, згідно до ст. 120 ЗК України він має право на отримання в користування земельної ділянки на якій розташований зазначений об'єкт та отримання в користування земельної ділянки яка необхідна для обслуговування цього об'єкту.

Клопотання про надання в оренду земельних ділянок позивачем до Луганської міської Ради було подано 30.01.04р., а погоджений проект відводу земельних ділянок та позитивний висновок державної землевпорядної експертизи 21.11.05р.

У вказаний період часу ст. 124 ЗК України було передбачено, що передача в оренду земельних ділянок юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 123 ЗК України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Таким чином, відповідач повинен був розглянути питання про надання земельних ділянок в оренду позивачеві на протязі одного місяця з моменту подання погодженого проекту відведення земельних ділянок тобто з 21.11.2005р. до 21.12.2005р.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що питання про надання в оренду позивачеві вищезазначених земельних ділянок Луганською міською Радою до цього часу не розглянуто, суд визнає, що вказаною бездіяльністю відповідача було порушено право ПП «Віал» на отримання в користування земельної ділянки на якій розташований належний позивачеві об'єкт нерухомості.

Згідно до статті 124 ЗК України зі змінами та доповненнями до земельної ділянки на яких розташовані об'єкти нерухомого майна юридичних осіб в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, вимоги щодо проведення аукціону не застосовуються.

4

Зважаючи на вказане суд визнає, що порушене право позивача на отримання в оренду земельної ділянки зайнятої належним йому об'єктом нерухомості підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Луганської міської Ради розглянути на черговій сесії питання про надання в оренду ПП «Віал» земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 площею 0, 012га під розміщення будівлі магазину з вхідними ганками.

Щодо позовних вимог в частині земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 площею 0, 0415га суд дійшов наступного висновку.

На цей час згідно ст. 124 ЗК України вирішення питання про набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, тобто в іншому порядку ніж той, що існував на час, коли порушене позивачем питання повинно було бути вирішене відповідачем по суті.

Отримання позивачем зазначеної земельної ділянки для обслуговування належного йому об'єкту нерухомого майна входить до кола законних інтересів позивача та є його правом, що передбачено ст. 120 ЗК України.

Згідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Зважаючи на те, що зміни внесені до ст. 124 ЗК України згідно до Закону України від 28.12.2007р. № 107-VI обмежують права та законні інтереси позивача на отримання земельної ділянки для обслуговування належного йому об'єкту нерухомого майна в позаконкурсному порядку та тим самим погіршують його становище, суд визнає, що вказані положення чинного законодавства України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про те, що порушені права позивача на отримання в оренду земельної ділянки, ще необхідна для обслуговування належного йому об'єкту нерухомого майна повинні бути захищені в судовому порядку шляхом зобов'язання Луганської міської Ради розглянути на черговій сесії питання про надання в оренду ПП «Віал» земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 площею 0, 0415га під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт).

Таким чином суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПП «Віал» до Луганської міської Ради про зобов'язання відповідача розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7-12, 17, 70, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Віал» до Луганської міської Ради про зобов'язання розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Луганську міську Раду розглянути на черговій сесії питання про надання в оренду Приватному підприємству «Віал» (код ЄДРПОУ 31259786) земельної ділянки площею 0, 012га за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 під розміщення будівлі магазину з вхідними ганками та земельної ділянки площею 0, 0415га за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 107 під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт).

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Донецького адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

5

Апеляційна скарга на постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,

Постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.