Ухвала суду № 58574000, 07.06.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2690/16-ц

Провадження № 2/648/684/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) До позовної заяви позивачами додана квитанція про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Беручи до уваги, що в позовній вимозі обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, то судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної з таких вимог (або загальною сумою), в той час коли позивачами при заявлені двох вимог судовий збір сплачено лише за одну вимогу, а тому на підставі викладеного позивачами підлягає сплаті судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп. за кожну вимогу окремо, з поданням до суду документу, що підтверджує сплату вище вказаної суми судового збору. Зазначені суми судового збору підлягають сплаті УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, рахунок отримувача 31217206700016, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази де була зареєстрована та проживала спадкодавець на день смерті, хто був зареєстрований та проживав разом з нею, так як згідно державного акту на право власності на земельну ділянку який виданий ОСОБА_3 місцем її мешкання зазначено с. Садове, вул. Набережна, 2;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази поважності пропуску позивачем ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини та аналогічно позивачем ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

А, поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивачів і надання їм строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст. 119, 120 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко