Ухвала суду № 58573235, 17.06.2016, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/628/15-ц

провадження № 2-во/578/7/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.06.2016 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 28.07.2015 року по справі №578/628/15-ц було задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, однак судом при винесенні судового рішення було допущено описку при зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача, а саме: помилково зазначено 228910613, тоді як вірним є номер НОМЕР_1, що зазначений в позовній заяві.

В судове засідання сторони не зявилися, але про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Судом встановлено, що рішенням Краснопільського районного суду від 28 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з останньої на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №005-18551-241011 на загальну суму 4278,00 грн. (а.с.24-25).

Однак при винесенні вказаного рішення, судом в його резолютивній частині допущена описка в написані ідентифікаційного номеру відповідача, а саме помилково зазначено 228910613, тоді як вірним є номер НОМЕР_1, що підтверджується ксерокопією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 (а.с.5).

10.08.2015 року на підставі вищевказаного рішення стягувачу видано виконавчий лист у якому ідентифікаційний номер боржника також помилково зазначено 228910613 замість правильного НОМЕР_1 (а.с.33).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду підлягає виправленню шляхом винесення судом ухвали.

Тому, керуючись ст.219 , 293, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі № 578/628/15-ц, провадження №2/578/182/15за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в написанні ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2 та вірним вважати її ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».

Виправити описку у виконавчому листі № 578/628/15-ц, провадження №2/578/182/15 в написанні ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2 та вірним вважати її ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3