Ухвала суду № 58572697, 25.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5907/16-к

Провадження № 1-кс/592/2489/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю: секретаря Грох Т.А., представника заявника - адвоката ОСОБА_1, слідчого Чешка А.А., прокурора Колобиліна М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАЛГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3, Слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

22.06.2016 р. надійшла вказана скарга директора ТОВ «РАДІАЛГРУП» ОСОБА_2 Скарга мотивована тим, що 06.06.2016 р. при виїзді з території державного підприємства «Попівський експериментальний завод», розташованого за адресою: Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, співробітники слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області на чолі з процесуальним керівником - прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 незаконно та безпідставно затримали вантаж - «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» технічні умови ТУ У 20.5-36857098-003:2012 в кількості 46980 кг. на загальну суму 855795,06 грн., власником якого є ТОВ «РАДІАЛГРУП». Даний вантаж відповідно до вимог пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу не відноситься до підакцизних товарів та не являється ані спиртом етиловим денатурованим (спиртом технічним), ані спиртовим етиловим не денатурованим, що підтверджується Протоколом випробувань № 9043 від 13.06.2016 р., виданим центром контролю якості продукції незалежного аналітичного центру ДНУ «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнологій продовольчих продуктів» Мінагрополітики України. Вантаж транспортувався з пункту навантаження: ДП «Попівський експериментальний завод», адреса: Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 до місцезнаходження ТОВ «РАДІАЛГРУП»: м. Кременчук Полтавської області автомобілями: НОМЕР_1, вантажний сідловий тягач з напівпричепом цистерною реєстраційний номер НОМЕР_2; Volvo реєстраційний номер НОМЕР_3, вантажний сідловий тягач з напівпричепом цистерною реєстраційний номер НОМЕР_4. За кермом вказаних автомобілів були водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У водіїв незаконно та безпідставно були вилучені водійські посвідчення, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, бухгалтерські документи на придбання та транспортування вантажу, зокрема накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, паспорти якості й інші документи.

З 06.06.2016 р. вантаж та автомобілі незаконно та безпідставно утримуються співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області на чолі з процесуальним керівником - прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на території ДП «Попівський експериментальний завод». Вказує, що вантаж, документи, що його супроводжували, посвідчення водіїв, з порушенням ст.ст. 149-150, 167-168, 207-208 КПК України. Зазначене майно вважають тимчасово вилученим, оскільки слідчий з клопотанням про його арешт не звертався. Просять слідчого суддю: зобовязати прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та слідче управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області повернути ТОВ «РАДІАЛГРУП» майно та документи: «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» технічні умови ТУ У 20.5-36857098-003:2012 в кількості 46980 кг. на загальну суму 855795,06 грн., затриманий та тимчасово вилучений 06.06.2016 р. на території державного підприємства «Попівський експериментальний завод», за адресою: Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1; накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на транспортування Компоненту добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» технічні умови ТУ У 20.5-36857098-003:2012 в кількості 46980 кг. на загальну суму 855795,06 грн., вилучені 06.06.2016 р.

У судовому засіданні представник ТОВ «РАДІАЛГРУП» адвокат ОСОБА_1 скаргу з наведених в ній підстав підтримав і просив задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував. Суду пояснив, що 06.06.2016 р. зі згоди водіїв автомобілів Volvo, які везли прозору рідину та були зупинені поблизу території ДП «Попівський експериментальний завод» був проведений огляд автомобілів, їх затримали. Виявлені і вилучені під час огляду документи на товар постановою слідчого від 08.06.2016 р. визнані та залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. На вилучене майно - компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» ухвалою слідчого судді накладено арешт, тому повертати це майно без скасування арешту підстави відсутні. На даний час по справі призначено судово-хімічну експертизу відносно рідини, яка перевозилася в цистернах на автомобілях. Повернути супровідні документи на вилучене майно до отримання висновків експертів є недоцільним, оскільки слідство триває і вони мають значення речових доказів. У разі проведення експертизи і підтвердження, що вилучений товар відповідає супровідним документам на нього буде вирішуватися питання про повернення його власнику.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_7 у задоволенні скарги просив відмовити. Зазначив, що є одним з процесуальних керівників у кримінальному провадженні, у якому вилучено спиртову суміш. Прокурором Степаняном С.Л. жодного процесуального рішення у справі не приймалось, бездіяльності не допускалось, тому доводи скарги стосовно прокурора є необґрунтованими. На даний час з вилучених цистерн з рідиною було взято проби та призначено хімічні експертизи. З приводу вилученого майна жодного звернення від ТОВ «РАДІАЛГРУП» до прокуратури не надходило. Ухвалою слідчого судді на вилучене майно накладено арешт.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, перевіривши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що СВ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.06.2016 р., винесеною слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 визнано та залучено до кримінального провадження № 42016200000000177 в якості речових доказів документи, виявлені та вилучені у ході огляду 06.06.2016 р. автомобілів - Volvo, державний номерний знак НОМЕР_5, напівпричіп ВІ8802ХТ; Volvo державний номерний знак НОМЕР_6, напівпричіп ВІ 1204 ХР за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, поблизу території ДП «Попівський експериментальний завод», а саме: видаткова накладна № 11-6, товаротранспортна накладна № 011 від 06.06.2016 р., товаротранспортна накладна № 011 від 06.06.2016 р., товаротранспортна накладна № 011 від 06.06.2016 р., якісне посвідчення № 11 КДА, рахунок-фактура № 011/16 від 06.06.2016 р., заявка вих. № 40 від 06.06.2016 р., погодження маршруту руху ТЗ №117-1427 НВ, свідоцтво про допущення ТЗ до перевезення вантажів, свідоцтво про допущення ТЗ до перевезення вантажів, рахунок-фактура № 011/16 від 06.06.2016 р., якісне посвідчення № 10 КДА, товаротранспортна накладна № 010 від 06.06.2016 р., товаротранспортна накладна № 011 від 06.06.2016 р., видаткова накладна № 11-6, свідоцтво про допущення ТЗ до перевезення вантажів, свідоцтво про допущення ТЗ до перевезення вантажів, погодження маршруту руху ТЗ № 117-1427 НВ (а.с. 71).

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 зазначив, що саме ці документи просить повернути.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2016 р. (справа № 592/5522/16-к, провадження № 1-кс/592/2347/16) накладено арешт на майно, яке було вилучено 06.06.2016 р. під час проведення огляду автомобілів Volvo, державний номерний знак ВI 9344 ВА з напівпричіпом ВІ 8802 ХТ та Volvo, державний номерний знак ВI 5206 ВЕ, напівпричіп ВІ 2804 ХР, а саме: «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» у кількості 22660 кг. та на «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» у кількості 24320 кг. Автомобілі Volvo, державний номерний знак ВI 9344 ВА з напівпричіпом ВІ 8802 ХТ та Volvo, державний номерний знак ВI 5206 ВЕ, напівпричіп ВІ 2804 ХР повернуто власникам (а.с. 72).

Таким чином слідчим суддею встановлено, що на майно, що є предметом даної скарги: «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» загальною вагою 46980 кг., затриманий та вилучений 06.06.2016 р. неподалік ДП «Попівський експериментальний завод», за адресою: Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 накладено арешт, а накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на транспортування зазначеного майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також постановами слідчого від 09.06.2016 р. у кримінальному провадженні призначено судово-хімічні експертизи щодо дослідження зразків рідини, на її відповідність вимогам ТУ У 20.5-36857098-003:2012 «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» (а.с. 74 - 76).

Порядок скасування арешту майна регламентовано статтею 174 КПК України. Так, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Частиною 12 ст. 100 КПК України передбачено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на встановлені обставини, оскільки на тимчасово вилучене майно, що є предметом скарги: «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» технічні умови ТУ У 20.5-36857098-003:2012, вилучений 06.06.2016 р. накладено арешт, а документи на транспортування цього майна (накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності) мають статус речового доказу у кримінальному провадженні, відсутні правові підстави для припинення тимчасового вилучення цього майна.

За наведених підстав скарга директора ТОВ «РАДІАЛГРУП» ОСОБА_2 в межах її доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 306 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІАЛГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3, Слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.М. Косолап