Ухвала суду № 58571883, 27.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/7115/16-ц

Провадження № 2-сз/520/41/16

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

27.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №520/7115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2016 року представник заявника звернулась до суду з даною заявою, в якій просить суд винести ухвалу про повернення судового збору на підставі ухвали про відмову у відкритті провадження від 21.06.2016 року по справі 520\7115\16-ц.

Суддя, дослідивши матеріали справи № 520\7115\16-ц, дійшов висновку, що в прийнятті заяви представника ОСОБА_1 слід відмовити через її безпідставність, виходячи з наступного.

Дійсно, 16.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська аграрна група» (код ЄДРПОУ 35302049) від 03.04.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 в особі представника Берназ ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 522.

Скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська аграрна група» (адреса: 66100, Одеська обл.., місто Балта, вул. Леніна, буд. 10/1, нежитлові приміщення, код ЄДРПОУ 35302049) про вступ до складу учасників Товариства гр.-на ОСОБА_3, внести відповідні зміни у Єдиний реєстр підприємств та організацій України.

Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати на його користь.

До подання вказаного позову позивачем було надано оригінал квитанції № 15806875 від 15 червня 2016 року на суму 551, 20 гривень, та № 15806894 від 15 червня 2016 року на суму 275, 60 гривень.

Однак, ухвалою судді від 21.06.2016 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження було відмовлено.

Ухвалу невідкладно надіслано позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Одночасно, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зобовязано Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір сумою 551, 20 гривень, згідно квитанції № 15806875 від 15 червня 2016 року, та судовий збір сумою 275, 60 гривень згідно квитанції № 15806894 від 15 червня 2016 року, що було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №31218206700005.

Таким чином, суддею встановлено, що питання повернення судового збору вже було вирішено, про що постановлена відповідна ухвала, яка оскаржена у встановленому законом порядку не була та набрала законної сили.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

У звязку з наведеним, суд доходить до висновку, що в прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №520/7115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, необхідно відмовити через необґрунтованість, безпідставність.

Слід зазначити, що до заяви про повернення судового збору представником ОСОБА_1 було надано копію ухвали судді від 21.06.2016 року про відмову у відкритті провадження та повернення позову, в якій зазначено про повернення судового збору, однак представник на вказане уваги не звернув та безпідставно звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №520/7115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.