Рішення № 58571867, 30.05.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/4590/15-ц

2/504/457/16

30.05.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарях: Білаш А.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 41741,58 гривень та судового збору в розмірі 1218 гривень посилаючись на те, що 31.10.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» та ТОВ «Укррос-Транс» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.10.2013 року за № 2334458\05АВ, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1. 17.08.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «DAF», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, 2) «Рено», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2В.(потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАЇ, страхового акту № 1.001.14.13781/VESKO24980 від 01.09.2014 р., розрахунку страхового відшкодування. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 41741,58 грн. Таким чином, особою, відповідальною у завданні потерпілому збитків, у даному випадку є відповідач. На сьогоднішній день, відповідач жодним чином не відреагував на претензію та суми боргу не сплатив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 31.10.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» та ТОВ «Укррос-Транс» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.10.2013 року за № 2334458\05АВ, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1(а.с. 4-8).

17.08.2014 року на прикордонному проїзді Харків-Белгород сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «DAF», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, 2) «Рено», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2В.(потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження(а.с. 11).

18 серпня 2014 року лейтенантом поліції «ГДПС ОМВО Росии по Белгородскому району» ОСОБА_3 винесено постанову № 527613 про визнання винним у вчиненні ДТП ОСОБА_1В.(а.с. 12).

В результаті ДТП згідно звіту № 16/08/14 від 30.08.2014 року оцінки матеріального збитку, спричиненого власнику легкового автомобілю «Рено», номерний знак НОМЕР_1, розмір завданих збитків склав 45168,85 грн.(а.с. 24-28).

Згідно умов договору страхування позивачем була виплачена ТОВ «Укррос-Транс» сума страхового відшкодування в розмірі 45168,85 грн.(а.с. 27).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд при ухваленні рішення не приймає до уваги заперечення відповідача та його представника відносно того, що в постанові суду допущено помилку та неправильно вказано номер автомобіля потерпілого, що є доказом невинуватості відповідача у чиненні ДТП, оскільки постанова відповідачем не була оскаржена у встановлений законом термін, відповідач сплатив штраф, а тому фактично визнав свою вину в вчиненні ДТП, крім того суд вважає доводи відповідача та його представника, що договір страхування автомобілю Audi є сфальсифікованим необґрунтованими, оскільки даний договір не було визнано недійсним у встановленому законом порядку, тому у суду немає підстав не довіряти його дійсності.

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину, а саме те, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57, 60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Україна»(код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) грошові кошти в розмірі 41741,58 грн.(сорок одна тисяча сімсот сорок одна гривня пятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Україна»(код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 1218,00 грн.(тисяча двісті вісімнадцять).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Н.В. Вінська