Ухвала суду № 58571853, 24.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 1512/2-355/11

Провадження № 4-с/520/72/16

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Київського ВДВС ОМУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2016 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить відновити їй строк на подання цієї скарги; зупинити виконавчі дії та стягнення з пенсії скаржника за виконавчим листом, виданим 04.03.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі 2-355/11, а також витребувати вказаний виконавчий лист; витребувати з Київського ВДВС ОМУЮ матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року по справі № 2-355/11; визнати дії державних виконавців Крамаренко Г.П. та Єременко В.О. незаконними; визнати виконавчий лист, виданий 04.03.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі 2-355/11 таким, що не підлягає виконанню повністю; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року по справі № 2-355/11; скасувати постанову про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2013 року по справі № 2-355/11; стягнути з КП «ЖКС «Вузівський» суму безпідставно одержаних ним коштів в межах цього виконавчого провадження.

Порядок розгляду скарги регламентовано Розділом VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ст. 384 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Проте як на підставу своїх вимог скаржник поряд з оскарженням дій Київського ВДВС ОМУЮ заявляє вимоги в порядку ст. 369 ЦПК України, якою передбачено, зокрема, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. У разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, скаржником поряд із оскарженням дій Київського ВДВС ОМУЮ заявлено вимоги в порядку ст. 369 ЦПК України, що повинні розглядатися в іншому провадженні.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено що повинна містити позовна заява, а саме зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд зазначає, що до скарги скаржником ОСОБА_1 всупереч положень п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не надано жодних доказів на підтвердження та обґрунтування своїх тверджень та вимог.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120. 369, 383-389 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Київського ВДВС ОМУЮ, - залишити без руху.

Повідомити скаржника ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити скаржнику ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.