Рішення № 5857185, 22.07.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

№ 2-4279

2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Гостіщевої Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором № 600900573245А від 11 жовтня 2007 року в сумі 42821 грн. 01 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 428 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. і зазначає, що 11 жовтня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 5331 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних з кінцевим терміном повернення 11 жовтня 2012 року. Станом на 21 травня 2009 року сума заборгованості становить 42821 грн. 01 коп., яка складається з: 34638 грн. 56 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 1348 грн. 66 коп. прострочена заборгованість по відсоткам; 5622 грн. 32 коп. - пеня; 1211 грн. 47 коп. - штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомлені.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки до суду від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

11 жовтня 2007 року між акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 600900573245А, згідно з яким відповідач одержав кредит на суму 5331 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,5 річних з кінцевим терміном повернення 11 жовтня 2012 року, що підтверджується копією кредитного договору /а.с. 4-5/.

Підтвердженням перерахунку коштів є меморіальний ордер № CFL/197649 від 11 жовтня 2007 року /а.с. 7/.

В забезпечення повернення кредитних коштів було укладено договір поруки № 9009005732402 від 11 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 /а.с. 9/ згідно п. 1 у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору, вона зобов’язана погасити борг, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за кредитним договором.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань по кредитному договору 03 березня 2009 року був складений акт про порушення умов кредитного договору /а.с. 12/ та відповідно до п. 3.1 кредитного договору прийнято рішення про дострокове погашення кредиту, згідно якого останній день погашення кредиту наближено з 11 жовтня 2012 року на 10 березня 2009 року /а.с. 13/.

У зв’язку з цим, 03 березня 2009 року відповідачам були надіслані повідомлення про дострокове повернення кредиту, в яких було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та крайній строк її погашення /а.с. 14/.

Згідно довідки станом на 21 травня 2009 року сума заборгованості становить 42821 грн. 01 коп. /а.с. 15/.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Кредитний договір було укладено з АБ «Металург», але згідно зі статутом АБ «МетаБанк» виступає правонаступником АБ «Металург».

Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 42821 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 428 грн. 21 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн., а всього 43499 грн. 22 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. П. Мирного, 38, м. Мелітополя, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: вул. Г.Сталінграду, 11, гуртожиток, м. Мелітополя на користь відкритого акціонерного товариства «МетаБанк» (к/р 29092648740, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) суму заборгованості по кредитному договору № 600900573245А від 11 жовтня 2007 року в сумі 42821 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 428 грн. 21 коп., а всього 43499 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: