Вирок № 5857169, 04.08.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дело.№ 1-214/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 августа 2009 г. г. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи, - Садчикова Д.В.

при секретаре, - Влащенко И.Н. с участием:

прокурора, - Хандурина В.В.

защитника, - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпевших, - ОСОБА_4,

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новочеркасска Промышленного района Ростовской области, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, работающего у СПД Лубенского в качестве реализатора металло-пластиковой продукции, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, до задержания проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_6 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2009 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, зашли в магазин ЧП ОСОБА_4, расположенный в здании железнодорожного вокзала ст. Мерцалово, в п. Мерцалово Добропольского района Донецкой области, где неустановленное лицо, реализуя свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подошел сзади к продавцу магазина ОСОБА_5 и схватил ее, одной рукой удерживая ее за туловище, при этом он приблизил к шее потерпевшей нож, находившийся у него во второй руке, подавляя этим волю потерпевшей к сопротивлению, выражая таким образом в отношении ОСОБА_5 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. После этого ОСОБА_6, действуя умышленно, пользуясь тем, что неустановленное лицо продолжало удерживать потерпевшую, и последняя не могла оказать сопротивление нападавшим, забрал находившуюся в магазине денежную выручку, т.е. чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: денежные средства в общей сумме 350 гривен, после чего ОСОБА_6 и неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении грабежа соединенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, признал полностью, а в инкриминируемом ему в вину разбойном нападении, сопряженном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой не признал и пояснил, что 17 февраля 2009 года примерно в 9.00 часов он взял автомобиль своей жены ВАЗ-2107 т.н. НОМЕР_1 и поехал в центр г. Красноармейск. По дороге он увидел идущего по улице своего знакомого ОСОБА_7. Он остановил машину, последний сел в нее и они поехали в центр города.. Во время поездки они встретили своего знакомого ОСОБА_8, который также сел в автомобиль. Затем они поехали домой к ОСОБА_7, где пообедали. У ОСОБА_7 пробыли примерно до 14.00 часов. Затем ОСОБА_8 попросил отвезти его домой в г. Родинское. Они все вместе сели в машину и поехали в г. Родинское. По дороге ОСОБА_8 в г. Красноармейск купил газету «Телескоп» с объявлениями. Пока ОСОБА_8 читал объявления, он вычитал, что какой-то мужчина в с. Никаноровка продает стиральную машинку. В г. Родинское ОСОБА_8 попросил заехать в с. Никаноровку к этому мужчине. ОСОБА_8 еще по дороге в г. Родинское дал денег, и ОСОБА_6 на заправке заправил 5 л бензина. Когда они приехали в с. Никаноровку, то стали искать указанный в объявлении адрес, но не нашли. После Никаноровки нужно было отвезти ОСОБА_8 снова в г. Родинское. Они поговорили с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и совместно решили, что поедут обратно через ст. Мерцалово. На ст. Мерцалово проезжали мимо магазина, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Мерцалово. Все вместе решили купить еды и сигарет. Машину остановили возле входа в магазин, затем все вместе вышли из машины. ОСОБА_8 остался возле машины, а он и ОСОБА_7 зашли в магазин. В магазине была одна женщина-продавец. Покупателей в магазине не было. ОСОБА_7 спросил у продавца, есть ли сигареты. Продавец ответила, что у них в продаже сигарет нет. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из магазина. На улице они втроем решили что-нибудь купить поесть. После разговора он и ОСОБА_7 зашли в магазин. В магазин первый зашел ОСОБА_7, ОСОБА_7 спросил у продавца что-нибудь поесть. Она ответила, что есть макароны, печенка. ОСОБА_7 заказал ей три порции. Она сказала, что это будет стоить около 15 гривен. Продавец пошла в подсобное помещение. ОСОБА_7 достал деньги, и они посчитали, что денег на еду не хватает. ОСОБА_7 тогда через подсобное помещение заскочил за прилавок, схватил продавщицу, и прижал ее спиной к себе, при этом он держал ее за плечи. ОСОБА_7 спросил у продавщицы, где касса. Она ответила, что на подоконнике. ОСОБА_7 сказал ему взять деньги, на что он перепрыгнул через прилавок и подошел к подоконнику. Там было две коробки из-под каких-то продуктов. В обоих коробках лежали деньги, в одной крупные купюры, во второй - мелкие. Он взял коробки и держал их в руках. Затем ОСОБА_7 отпустил продавщицу, а он отдал ему коробки с деньгами. ОСОБА_7 вытащил из коробки деньги. Затем стал спрашивать у продавщицы мобильный телефон, чтобы его забрать и она не смогла никуда позвонить. Продавщица сказала ему, что она звонить никуда не будет. Больше с ней не разговаривал. После этого он и ОСОБА_7 вышли из магазина, сели в машину и поехали в сторону с. Никаноровка, откуда поехали в г. Родинское. По дороге ОСОБА_7 пересчитал деньги. Было около 220-230 гривен. После Родинского они заехали на заправку на Диносе, заправили машину на 100 гривен и решили поехать в г. Донецк, чтобы не возвращаться домой.

Дополнительно добавил, что ножа в руке у ОСОБА_7 он не видел, какой либо предварительной договоренности о нападении в магазине на продавца с целью завладения денежными средствами у них не было, а все произошло внезапно когда они находились в магазине и ОСОБА_7 сам внезапно напал на продавца, а он только машинально исполнил его команду. Преступление совершил под влиянием и командой ОСОБА_7. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_6 своей вины в содеянном преступлении, его вина нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах исследованных в ходе судебного следствия.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле магазина, расположенного в здании ж\д станции Мерцалово, обнаружен след протектора автомобиля и след протектора обуви ( л.д.4) .

- протоколом выемки, в ходе которой изъяты автомобиль ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, черные ботинки, зимняя шапка ОСОБА_6 (л.д.63).

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2107 г.н. НОМЕР_1. (л.д.64).

- явкой с повинной ОСОБА_6 (л.д.46,47).

- протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_6, как одного из лиц, совершивших открытое похищение имущества (л.д.86-91).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_6, в ходе которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства завладения денежными средствами в магазине ж\д ст. Мерцалово (л.д.97-104).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_5, в ходе которого последняя воспроизвела события открытого похищения денежных средств (л.д.105-111).

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым 17 февраля 2009 года она находилась на своем рабочем месте в магазине ЧП ОСОБА_4 в здании ж/д станции Мерцалово. Примерно в 16 часов 30 минут в магазин зашли, как она в последствии опознала, ОСОБА_6 с другим молодым парнем, который следствием на сегодняшний день не установлен. В тот момент в магазине был еще один покупатель, который зашел ранее. Когда мужчины зашли в магазин, то спросили у неё, есть ли в продаже сигареты. Она им ответила, что сигарет в продаже нет. В это время еще один покупатель из магазина ушел. Мужчины пробыли в магазине около 3-5 минут, после чего вышли. Витрины они не рассматривали. Когда она им ответила, что сигарет нет в продаже, они вышли из помещения магазина. Поскольку в магазине покупателей не было, она повернулась к окну и стала смотреть на улицу. Увидела, что возле окна магазина стоит автомобиль. Примерно минут через 10 после этого эти парни вновь зашли в магазин. К прилавку вплотную не подошли, а стояли посреди магазина, ближе к двери, ведущей за прилавок. Сказали, что они голодные и спросили, что можно покушать в магазине. Она предложила котлеты, вермишель, салат. Попросили три порции второго. Когда стала поворачиваться влево, чтобы сходить на кухню и погреть еду, парень, который личность которого следствием не установлена подскочил к двери, ведущей за прилавок, сразу же бросился к ней со спины, левой рукой обхватил ее за туловище и прижал ее руки к туловищу, в связи с чем она не могла пошевелится. Второй рукой он приблизил к горлу нож. Ножом на горло он не давил, только прикоснулся лезвием к коже. Мужчина сказал: «Быстро давай деньги». Он тут же схватил фартук, который был надетый на ней, и стал прощупывать, но там денег не было. Она сказала, что у нее денег нет. Парень державший ее руками, сказал ОСОБА_6, чтобы тот запрыгнул за прилавок и взял деньги, последний так и сделал, увидев на подоконнике коробки с торговой выручкой, забрал их. Всего там было 350 гривен. После этого он отпустил ее и через дверь выскочил из магазина. ОСОБА_6 стал требовать мобильный телефон. На что она ему сказала, что телефона у нее нет. Мужчина больше ничего делать не стал, а выскочил через дверь на улицу. Это произошло примерно через 1 минуту после того, как выбежал первый мужчина. Тут же она услышала звук заведенного мотора и шум отъезжающего автомобиля. Потерпевшая закрыла входную дверь в магазин и сразу же позвонила ОСОБА_4 и в Добропольский горотдел милиции. Примерно через 30 минут в магазин приехали ОСОБА_4 и работники милиции.

В настоящий момент ущерб, материального и морального характера ей возмещен, гражданский иск по делу не заявляет. Каких либо материальных или иных претензий к подсудимому не имеет.

Дополнительно показала, что ОСОБА_6 в виду ее расположения к последнему, не имел возможности видеть нож в руке лица, которое держало ее за плечи и угрожало насилием. Также, по поведению ОСОБА_6 было видно, что последний не ожидал от лица применявшего ей угрозу, действий направленных на угрозу ее жизни и здоровья, и только после того, как сказал ОСОБА_6 зайти за прилавок и взять деньги, последний нашел деньги и взяв их, отдал коробки с деньгами данному парню.

- потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что арендует помещение магазина в здании ст. Мерцалово. 17 февраля 2009 года примерно в 10.00 часов он был в магазине, позже уехал. В магазине оставалась продавец ОСОБА_5 Примерно в 17.00-17.15 ОСОБА_5 позвонила ему и рассказала, что в магазин зашли двое неизвестных и под угрозой ножа забрали у нее торговую выручку в сумме 350 гривен. Гражданский иск по делу не заявляет.

- свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 17 февраля 2009 года примерно в 11.00 часов он позвонил со своего мобильного телефона на номер ОСОБА_6. Они с ОСОБА_6 договорились встретиться примерно через 30 минут возле Красноармейской ГНИ. Когда он подсел в машину ОСОБА_6 в ней также находился их знакомый ОСОБА_7. В течение дня они находились все втроем вместе. Ближе к вечеру поехали в г. Белицкое. По дороге проезжали через село Мерцалово. Они остановились на какой-то остановке и спросили, где магазин, после чего узнав, подъехали к магазину. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 решили купить сигарет. Вдвоем они пошли в магазин, минут через 5 вернулись. Сигарет они не купили. Потом они решили купить покушать. Они вышли втроем из машины и пошли к магазину. Он оставался на улице, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 зашли в магазин. Примерно через 5 минут из магазина вышли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Они сразу пошли к машине. Он пошел следом за ними, так как понял, что они собираются уезжать. Когда сели в машину, сразу уехали. По дороге, когда уехали из с. Мерцалово, знакомый по имени ОСОБА_7 достал деньги и пересчитал. Денег было примерно 200 гривен. После этого они поехали в г. Красноармейск. Находясь в автомобиле ОСОБА_7 сообщил ему, что находясь в магазине он украл деньги, при каких обстоятельствах не рассказывал. ОСОБА_6 ему ничего не говорил по этому поводу.

Дополнительно показал, что ножа ни у ОСОБА_6, ни у ОСОБА_7 он не видел. Также не слышал, чтобы последние договаривались между собой о разбойном нападении. Как понял с их поведения, последние зашли в магазин купить сигареты и покушать.

Органами досудебного следствия подсудимому ОСОБА_6 предъявлено обвинение в том, что он 17 февраля 2009 года примерно в 17.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с неустановленным лицом, известным ему по имени ОСОБА_7, прибыли в магазин ЧП ОСОБА_4, расположенный в здании железнодорожного вокзала ст. Мерцалово, в п. Мерцалово Добропольского района Донецкой области, где неустановленное лицо, реализуя их совместный с ОСОБА_6 умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подошел сзади к продавцу магазина ОСОБА_5 и схватил .ее, одной рукой удерживая ее за туловище, при этом он приблизил к шее потерпевшей нож, находившийся у него во второй руке, подавляя этим волю потерпевшей к сопротивлению, выражая таким образом в отношении ОСОБА_5 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. После этого ОСОБА_6, действуя умышленно, продолжая их совместные с неустановленным лицом действия, направленные на завладение чужим имуществом, пользуясь тем, что неустановленное лицо продолжало удерживать потерпевшую под угрозой ножа, и последняя не могла оказать сопротивление нападавшим, забрал находившуюся в магазине денежную выручку, т.е. чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: денежные средства в общей сумме 350 гривен, после чего ОСОБА_6 и неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

Органами досудебного следствия не установлено лицо, которое, по отношению к потерпевшей ОСОБА_5 применяло угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья последней, с применение ножа и материалы в отношении его выделены в отдельно производство (л.д197,198).

В ходе досудебного следствия ОСОБА_6 давал аналогичные показаниям данными им на судебном следствии. 20.02.2009 года ОСОБА_6 написал явку с повинной, где также отобразил обстоятельства совершенного им преступления.

Эти же свои показания ОСОБА_6 последовательно подтверждал и на очной ставке с потерпевшей ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия (л.д.92-96).

Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 данными ею на судебном следствии усматривается, что ОСОБА_6 не мог видеть ножа находящегося в руке у его знакомого парня по имени ОСОБА_7.

Ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании не добыто иных достоверных доказательств совершения подсудимым инкриминируемого ему органами досудебного следствия разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц.

В соответствии п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992 года №12 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам про корыстные преступления против частной собственности» - кражу, грабеж, разбой, вымогательство следует квалифицировать как совершенные по предварительному сговору группой лиц тогда, когда по соглашению, которое возникло до начала совершения соответствующего преступления, в нем брали участие как соучастники двое и более лиц.

Суд считает, что по делу не собрано доказательств для осуждения ОСОБА_6 по вменяемому ему в вину органами досудебного следствия разбойному нападению, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

При этом суд исходит из того, что как на досудебном следствии так и в ходе судебного разбирательства, не было добыто достоверных доказательств полностью подтверждающих умысел подсудимого направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц.

Показания подсудимого как на досудебном следствии так и в судебном заседании были последовательны и подтверждались показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетелем ОСОБА_9 из которых следует, что умысел подсудимого был направлен на открытое похищение чужого имущества.

Каких либо других доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст..187 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия в судебном заседании предоставлено не было и в судебном заседании не добыто.

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_6, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ст..186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства дела, действия подсудимого, личность подсудимого, не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по предыдущему месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания связанную с лишением свободы в пределах санкции статьи УК Украины с применением статьи 75 УК Украины освободив от отбытия наказания с испытательным сроком.

Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый ОСОБА_6 впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока определенные обязанности, предусмотренные статьей 76 УК Украины.

По правилам ст.93 УПК Украины с подсудимого надлежит взыскать в пользу НИЭКЦ по обслуживанию Линейного управления на Донецкой железной дороге при УМВД Украины на железнодорожном транспорте расходы связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 405,64 грн., а также судебной трассологической экспертизы в сумме 405,64 грн., что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.167,177).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства записная книжка из полимерного материала, фрагмент листа белой бумаги с записью, платежная карточка «Виза-электрон» НОМЕР_2, конверт с пин-кодом, фрагмент листа с карточкой мобильного оператора «Лайф», черные ботинки, зимняя шапка, коричневая куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛО на ст. Красноармейск, необходимо возвратить ОСОБА_6, как законному владельцу; автомобиль ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении ОСОБА_10, необходимо оставить за ней как законным владельцем; видеокассету с воспроизведением обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_9, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО ст. Красноармейск, необходимо оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 - заключение под стражей в СИ гор. Артемовска УГДУВИН в Донецкой области, изменить, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи с зала суда немедленно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию Линейного управления на Донецкой железной дороге при УМВД Украины на железнодорожном транспорте судебные издержки в сумме 811 (восемьсот одиннадцать) гривен 28 копеек (р/с 35229002006216 в УГК в Киевском районе г. Донецка, МФО 834016, ЕГРПОУ 25575919).

Вещественные доказательства по делу:

- записную книжку из полимерного материала, фрагмент листа белой бумаги с записью, платежную карточку «Виза-электрон» НОМЕР_2, конверт с пин-кодом, фрагмент листа с карточкой мобильного оператора «Лайф», черные ботинки, зимнюю шапку, коричневую куртку, возвратить ОСОБА_6;

- автомобиль ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, оставить за ОСОБА_10;

- видеокассету с воспроизведением обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_9, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Составлено собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Д.В. Садчиков