Ухвала суду № 58571390, 07.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/11504/2012

Провадження № 2-п/520/125/16

УХВАЛА

07.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту до первісного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року був задоволений позов ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, а саме зобовязано ОСОБА_1, власними силами та за власний рахунок, привести до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН», самочинно реконструйовану квартиру, шляхом знесення добудованої частини балкону за адресою: АДРЕСА_1, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради суму судового збору в розмірі 107,30 гривень.

23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2013 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримував, про наявність рішення по вказаній справі дізналась у 07.05.2016 року коли отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження. На сам перед заявник зазначає, що він не проводив зазначену реконструкцію, на час проведення реконструкції йог взагалі не було у місті Одесі, що можуть підтвердити свідки, а також зазначив, що він є не єдиним власником квартири АДРЕСА_2. У звязку з тим, що справу розглянуто за його відсутністю, заявник був позбавлений можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала вимоги щодо скасування заочного рішення від 18.03.13 року та призначення справи до розгляду у загальному порядку та просила задовольнити вимоги щодо перегляду заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вважає що при винесенні рішення від 18.03.13 року судом обєктивно та усестороннє розглянуто справу за їх позовом до ОСОБА_1 про приведення обєкту в попередній стан.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням того, що у матеріалах цивільної справи відсутні відомості офіційного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судові засідання, суд вважає доведеним необхідність перегляду заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту до первісного стану - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту до первісного стану скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18.07.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Скасування заочного рішення є підставою для закриття виконавчого провадження по виконанню такого рішення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Луняченко В. О.