Ухвала суду № 58570890, 19.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/11983/15-ц

Провадження № 2/520/5103/15

УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

та за самостійними вимогами третьої особи щодо предмету спору ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними та визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа

Представник позивача за первинним позовом звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з АТ «Сбербанк Росії» та ПАТ «Фінбанк» щодо наявності чи відсутності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 банківських рахунків, що зазначені у спірних договорах, оскільки на його думку з'ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного виірешння справи.

Представник відповідача за первинним позовом та представник третьої особи, що заявляю самостійні вимоги у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували та залишили його на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, зазначає про наступне.

Зясування вказаних представником позивача обставин вбачається доцільним з наступних доводів:

У договорі купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки (що є спірним) зазначено, що оплата відбувалась до підписання та нотаріального посвідчення договорів згідно із квитанцією АТ "Сбербанк Росії" № 186058452 від 18.12.2014 р., у якій зазначено, що банком платника та отримувача коштів є АТ "Сбербанк Росії". Разом з тим представник позивача стверджує, що позивач не має та не мав в у період перерахування коштів відкритих рахунків відповідно до даної квитанції.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири (що є спірним) оплата за договором була здійснена до підписання та нотаріального посвідчення договору, що підтверджується квитанцією ПАТ "Фінбанк" від 14.07.2014 р. № 6475696. Відповідно до даної квитанції з рахунку ОСОБА_6 № 26204001078085 (ОСОБА_6 діяла від імені Покупця ОСОБА_4П.) було перераховано грошові кошти на рахунок ОСОБА_7 (продавець за договором) № 100201051.

Та при цьому представник позивача вказував на те, що відповідно до листа ПАТ "Фінбанк" від 10.09.2015 р. № 01-26/2414-1383 ОСОБА_7 не має наявних грошових вкладів, банківських рахунків, карткових рахунків у ПАТ "Фінбанк".

Виходячи з такого, суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ "Сбербанк Росії" інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, рахунку № 100210102112 та інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2. рахунку №26203549645649 станом на 18 грудня 2014 р.

Витребувати у ПАТ "Фінбанк" інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, рахунку № 26204001078085 та інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, рахунку № 100201051 станом на 14 липня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.