Ухвала суду № 58569347, 08.06.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2198/15-ц

Провадження № 2/484/23/16

УХВАЛА

08.06.2016 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, якому просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 789717 виданий ОСОБА_2 18.02.2010 року, яким посвідчується право власності на земельну ділянку площею 0,0468 га по вул. Герцена, 3 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власницею двох житлових будинків з господарчими спорудами, що знаходяться по вул. Герцена 7 та 5 в м. Первомайськ. Право власності на будинок №7 набуто на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.1981 року, право власності на будинок № 5 набуто на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2012 року. Також позивач являється власницею земельної ділянки по вул. Герцена, 7 розміром 0,0480 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 066902 від 02.03.2005 року, а земельна ділянка по вул. Герцена, 5 площею 0,0390 га перебуває в оренді. Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки домоволодіння відповідача межує з домоволодіннями позивача з №7 по відстані 26,2 м., а з №5 на відстані 17,69 м. Майже по всій відстані відповідач самовільно встановив шиферний паркан з навісом, який виступає на сусідні земельні ділянки. При цьому знищив один межовий знак, який був встановлений в куті між трьома домоволодіннями.

За клопотанням позивача 13.05.2016 року судом було винесено ухвалу, якою призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» вул. Маршала Тимошенко 21 корп. 3 офіс 7 м. Київ, 04212, з наступними питаннями:

1.чи відповідає розроблена Держаним підприємством «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Герцена, 3 в межах м. Первомайська Миколаївської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2.чи відповідають лінійні проміри меж земельної ділянки ОСОБА_2 в правовстановлюючому документі на земельну ділянку лінійним промірам на кадастровому плані в документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2?

3.чи є накладення земельних ділянок по вул. Герцена, 3, в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 та вул. Герцена, 5, вул. Герцена, 7 в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_1, між собою?

4.чи порушені межові знаки земельних ділянок № 5 та № 7, що належать ОСОБА_1, з боку земельної ділянки ОСОБА_2?

5.чи знаходиться паркан, встановлений ОСОБА_2 по межі з домоволодіннями № 5 та № 7 по вул. Герцена, що належать ОСОБА_1І, з виступом на дані земельні? Якщо так, то на яку відстань на кожній земельній ділянці?

6.чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками №№ 3, 5, 7 по вул. Герцена м. Первомайськ Миколаївської області правовстановлювальним документам на данні земельні ділянки та вимогам нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування?

30.05.2016 року на адресу суду від директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» надійшов лист з проханням викласти в новій редакції перше та шосте питання, а саме:

1. чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою що відведена у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Герцена, 3 в межах м. Первомайськ Миколаївської області і площею та межами що зазначена в проектній документації розробленої Державним підприємством "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"?

6. чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок №№ 3, 5, 7 по вул.. Герцена в м. Первомайськ Миколаївської області відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

В звязку з вказаним листом судом було поновлено провадження по справі для вирішення поставленого експертами питання.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, але останній надав заяву з проханням розглядати справу у відсутність його та позивачки та те, що не заперечує проти нової редакції питань.

В судове засідання відповідач та його представник не зявились, але остання надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її та відповідача та те, що не заперечує проти нової редакції питань.

Представник Державного підприємства "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в судове засідання не зявився, будь-яких пояснень по суті позову не надав.

Суд знаходить, що у зв'язку з необхідністю вирішення позову та зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та з урахуванням вимог ст. 145 ЦПК України необхідно змінити формулювання першого та шостого питання на запропоновані експертом.

Керуючись ст. ст. 53, 202 ч.1 п.5, 143-144, 209, 292, 293, 294-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» вул. Маршала Тимошенко 21 корп. 3 офіс 7 м. Київ, 04212.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1. Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою що відведена у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Герцена, 3 в межах м. Первомайськ Миколаївської області і площею та межами що зазначена в проектній документації розробленої Державним підприємством "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"?

2. Чи відповідають лінійні проміри меж земельної ділянки ОСОБА_2 в правовстановлюючому документі на земельну ділянку лінійним промірам на кадастровому плані в документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2?

3. Чи є накладення земельних ділянок по вул. Герцена, 3, в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 та вул. Герцена, 5, вул. Герцена, 7 в м. Первомайськ Миколаївської області, що належить ОСОБА_1, між собою?

4. Чи порушені межові знаки земельних ділянок № 5 та № 7, що належать ОСОБА_1, з боку земельної ділянки ОСОБА_2?

5. Чи знаходиться паркан, встановлений ОСОБА_2 по межі з домоволодіннями № 5 та № 7 по вул. Герцена, що належать ОСОБА_1І, з виступом на дані земельні ділянки? Якщо так, то на яку відстань на кожній земельній ділянці?

6. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок №№ 3, 5, 7 по вул.. Герцена в м. Первомайськ Миколаївської області відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи та необхідні документи.

Зобовязати позивачку провести оплату роботи експерта.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності надати експерту доступ до присадибних земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя: