Справа № 333/2392/16-п
Провадження № 3/333/470/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальностіДяченко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року о 17 годині 10 хвилині гр. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя,по вул. Чумаченко, буд.45, керував автомобілем «Jac», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу ALKOTEST «Drager», тест №20. Від додаткового проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.
Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №367001 від 28.04.2016 р.;
- результатом тесту «Drager», тест №20;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_2М.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 Михайловичаадміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунар ський районний суд м. Запоріжжя).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Судове рішення № 58567501, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/2392/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: