Ухвала суду № 58567413, 21.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.06.2016

Справа № 334/3872/16-к

Провадження № 1-кс/334/813/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. при секретарі Воронцовій І.В., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 3-го класу Антонова Д.К., розглянувши клопотання про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016080050002384 від 13 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 3-го класу Антонова Д.К. про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12016080050002384 від 13.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.04.2016 року до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшло звернення представника сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн», який має виключне право розповсюдження на території України продукції з відповідної торгівельної марки, про те, що ТОВ «Трансойлтрейд» у 2015 році реалізувало насіння соняшника у мішках з логотипом «Limagrain» «LG», чим незаконно використовувало вказану торгівельну марку та спричинило сільськогосподарському кооперативу «Лімагрейн» матеріальну шкоду у особливо великому розмірі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, а саме незаконне використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, що завдали матеріальної шкоди в великому розмірі.

Із матеріалів звернення представника сільськогосподарського кооперативу «Лімайгрейн» ОСОБА_2, вбачається що ТОВ "Лімагрейн" є міжнародною компанією, яка спеціалізується на селекції та введені в обіг сортів сільськогосподарських рослин.

Заявнику належить виключне право на поширення в Україні сорту (гібриду першого покоління) насіння соняшнику «Тунка». Насіння цього сорту комерціалізується виключно в оригінальному пакуванні (мішках), що містить засоби спеціалізованого захисту від підробок. На кожному мішку компанії вказується торговельна марка - «Limagrain» і логотип «LG»

Так, у 2015 році, СФГ «Руслан» придбав у ТОВ «Трансойлтрейд» 69 мішків насіння соняшнику, нібито сорту «Тунка» під торговельною маркою «Limagrain» з логотипом «LG», однак після візуального огляду мішків, встановлено, що товар має ознаки підробки. Зокрема, на мішках відсутній невидимий при звичайному світлі торговий логотип «LG», який можна побачити виключно за допомогою ультрафіолетового світла.

У ході проведення перевірки відомостей заявника щодо вчинення посадовими особами ТОВ «Трансойлтрейд» кримінального правопорушення, з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДФС в Запорізькій області були витребувані документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного товариства, які підтверджують численні факти реалізації протягом 2015-2016 років насіннєвого матеріалу торгівельних марок «Limagrain», «Піонер», «Сингента» та інших, фермерським господарствам на території Запорізької області на суму понад 800 000 грн. без дозволу власників вказаних торгівельних марок. Крім того встановлено. що афілійованим з ТОВ «Трансойлтрейд» (ЄДРПОУ 38229281) є підприємство ТОВ «Трансойлтрейд-

1» (ЄДРПОУ 39263674, юридична адреса: АДРЕСА_1), яке має пов'язаних з ТОВ «Трансойлтрейд» осіб, та основним видом діяльності якого є придбання та перероблення насіння соняшника.

Так, у ході досудового розслідування отримано відомості, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться офісне приміщення та виробничі потужності ТОВ «Трансойлтрейд-1», де зберігається фінансово-господарська документація, у якій містяться відомості щодо придбання, переробки та реалізації фальсифікованого насіннєвого матеріалу, здійснюється виготовлення та зберігання фальсифікованого насіннєвого матеріалу, а також обладнання, за допомогою якого здійснювалося його фасування, калібрування та змішування.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 6/15 частин нежилих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності ТОВ «Трансойлтрейд-1» (ЄДРПОУ 39263674) та 9/15 частин нежилих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єкти житлової нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності ТОВ «Трансойлтрейд-1» (ЄДРПОУ 39263674).

Прокурор просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1, де 6/15 частин нежилих приміщень належать на праві власності ТОВ «Трансойлтрейд-1» (ЄДРПОУ 39263674) та 9/15 частин нежилих приміщень належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єкти житлової нерухомості, що належать на праві власності ТОВ «Трансойлтрейд-1» (ЄДРПОУ 39263674), з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Трансойлтрейд», ТОВ «Трансойлтрейд-1», які містять докази здійснення протиправної діяльності, документів, у яких містяться відомості щодо придбання, переробки та реалізації насіннєвого матеріалу (насіння соняшника), документів, що підтверджують якість придбаного/реалізованого насіннєвого матеріалу (насіння соняшника), сертифікатів якості, тощо, мішків з насіннєвим матеріалом та упаковок з логотипом торгової марки «Limagrain», «Піонер», «Сингента» та інших торгових марок, поліграфічних матеріалів, які містять у собі інформацію про торгівельну марку та виробника, обладнання, за допомогою якого здійснювався друк поліграфічних та пакувальних матеріалів з логотипами вказаних торгівельних марок, комп'ютерного обладнання, в якому може міститися інформація про зайняття злочинною діяльність, матеріальні носії інформації (диски, карти пам'яті, флеш накопичувачі та інше), а також обладнання за допомогою якого здійснювалося фасування, калібрування та змішування насіннєвого матеріалу, грошових коштів, що були одержані злочинним шляхом під час зайняття протиправною діяльністю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення, суд приходить до наступного.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення в судовому засіданні під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приватному володінні не було доведено існування достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 229 КК України.

Стороною обвинувачення визначена попередня правова кваліфікація за ч.3 ст. 229 КК України - незаконне використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, що завдали матеріальної шкоди в великому розмірі.

Об'єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 229 КК України, становить незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару.

Відповідно до визначення, закріпленого у ч. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", використанням знака для товарів визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Зазначені дії вважаються незаконними у разі вчинення їх іншими особами без згоди власника свідоцтва про право власності на відповідний знак.

Між тим стороною обвинувачення не надано документів щодо реєстрації права власності на знак, видачі свідоцтва про право власності на знак, відомості про власника свідоцтва та користувачів знаку, існування заборон та обмежень щодо використання знаку тощо.

За таких обставин в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 3-го класу Антонова Д.К. про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016080050002384 від 13.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаков Д. О.