Ухвала суду № 58567362, 24.06.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2781/16-к

№/п 1-кс/317/346/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю прокурора Турченко І.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Борецької І.М., погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Турченко І.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016080230000794 від 26.04.2016, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1. 13.03.2000 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.117 ч.1 КК України (редакція 1960 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.42 ч.3 КК України частково приєднане покарання по вироку від 23.11.1999 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та визначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 30.04.2004 звільнився з Софіївської ВК №55 Запорізької області по відбуттю строку покарання; 2. 20.01.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.10.2007 звільнився умовно-достроково з Оріхівської ВК №88 Запорізької області відповідно до постанови Оріхівського міського суду Запорізької області. Не відбуте покарання 11 місяців 7 днів; 3. 06.04.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднане покарання по вироку від 20.01.2005, до відбуття строку покарання на 1 рік 2 місяця. 17.02.2011 звільнився з Каменської ВК №101 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2011. Не відбуте покарання 1 місяць 29 днів; 4.21.03.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.03.2014 звільнився з Оріхівської ВК №88 Запорізької області на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.03.2014. Не відбуте покарання 9 місяців 27 днів; 5. 19.08.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Борецька І.М. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Турченко І.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 07 жовтня 2015, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через частково огороджену територію, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де через незачинену кватирку проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав алюмінієву стрем'янку довжиною 2 м вартістю 850 гривень, яка належить ОСОБА_5.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 850 гривень.

Крім того, 25.04.2016, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля продуктової крамниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Україна», який знаходився біля зазначеної крамниці та який належить ОСОБА_6.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Крім того, 05.05.2016 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля паркану території електростанції «Українська» Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжобленерго», розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вул.Академічна, 1, шляхом демонтажу, таємно викрав 1 секцію вказаного паркану, а саме оцинкованої металевої сітки-карти довжиною 4 м висотою 1,5 м, вартістю 144 гривні (без урахування ПДВ), яка входить в комплекс об'єкту енергетики ПС-35\10кВ «Українська» та знаходиться на балансі Запорізького РЕМ.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4, ВАТ «Запоріжобленерго», завдано матеріальну шкоду на суму 144 гривні.

Крім того, 13.05.2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля паркану території електростанції «Українська» Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжобленерго», розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Академічна, 1, шляхом демонтажу, таємно викрав 2 секції вказаного паркану горожі, а саме оцинкованої металевої сітки-карти довжиною 6м. висотою 1,5м., вартістю 288 гривень (без урахування ПДВ), яка входить в комплекс об'єкту енергетики ПС-35\10кВ «Українська» та знаходиться на балансі Запорізького РЕМ.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4, ВАТ «Запоріжобленерго», завдано матеріальну шкоду на суму 144 гривні.

Крім того, 08.06.2016, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля продуктової крамниці, розташованої по АДРЕСА_3, таємно викрав велосипед «Салют», який знаходився біля зазначеної крамниці та який належить потерпілому ОСОБА_7

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Крім того, 15.06.2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у торгівельному залі Торгового Центру «Нова Лінія», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, 1-е, шляхом вільного доступу з полиці прилавка взяв комплект для підключення (змішувач) (2*KZ01+FN01) штріх. код 8008710010229, вартістю без урахування ПДВ 187 гривень 50 копійок, універсальну нитку в кількості 9 шт. Tanqit Uns Lock 20м. штріх. код 2270112278019 вартістю без урахування ПДВ 65 гривень 40 копійок за 1шт., на загальну суму 588 гривень 60 копійок, які поклав до кишені спортивної куртки та направився до виходу з приміщення торгового центру, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий працівником служби безпеки ТЦ «Нова Лінія» з викраденим майном біля виходу з приміщення торгового центру.

24.06.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не затримувався та прийшов до суду самостійно.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки не доведено наявність ризиків, передбачених законом.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, підтвердив, що він вчинив усі інкриміновані злочини, вказав, що у Ленінському районному суді м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальна справа відносно нього.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, також зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця подій, протоколом огляду предметів, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово засудженою за корисливі злочини (перебуває на випробуванні за вироком суду), не працює, не має легального джерела доходу, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1, де характеризується негативно, не має стійких соціальних зв»язків, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини, адже оголошувався у розшук 22.03.2016 року Ленінським ВП після направлення до суду обвинувального акту за ст. 185 КК України (згідно вимоги про судимість).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 27 560 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Борецької І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016080230000794 від 26.04.2016, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п»ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 317/2781/16-к, №/п 1-кс/317/346/2016 від 24.06.2016 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 22 серпня 2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 у рамках цього кримінального провадження не затримувався, строк його тримання під вартою відраховувати з 24 червня 2016 року з 17 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов