Постанова № 58567261, 22.06.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/435/16-а

Номер провадження № 2-а/315/18/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Бірюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В позові позивач посилалася на те, що з 27.04.2010 року їй призначена пенсія як державному службовцю з розрахунку 89 % від середньомісячного заробітку без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, 25.08.2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.06.2015 року скасовано, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю в розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.05.2015 року, в порядку виконання постанови суду їй було проведено перерахунок, при проведенні перерахунку з її пенсії було відраховано індексацію за період з 01.05.2015 року по день перерахунку та змінений базовий місяць для розрахунку пенсії з квітня 2010 року на травень 2015 року, що призвело до зменшення виплат за рішенням суду і є порушенням вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року, прохає визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо утримання з ОСОБА_1 грошових сум індексації, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області визначити базовий місяць для розрахунку пенсії - квітень 2010 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 незаконно утриманні кошти - суми індексації за травень 2015 року по березень 2016 року у розмірі 2288,70 грн.

20.05.2016 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з запереченнями на позов, в яких посилалося на те, що відповідно до ст.33 Закону України "Про Державну службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №581 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" при призначенні пенсії до заробітку для обчислення пенсії матеріальна допомога не включається, оскільки є одноразовою виплатою, а не складовою частиною заробітної плати, посилаючись на ст.37 Закону України "Про Державну службу" вказує, що матеріальна допомога на оздоровлення та на покращення соціально-побутових умов, грошова винагорода, компенсація за невикористані дні відпустки - це одноразові виплати, які не передбачені ст.37 Закону України "Про Державну службу" як складові заробітної плати, тому не враховуються в заробіток для обчислення пенсії державному службовцю, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VII у разі неприйняття з 1 червня 2015 року закону щодо призначення їх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України "Про державну службу"..., таким чином з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, посилаючись на Закон України "Про Державну службу" зазначає, що індексація грошових доходів не передбачена як складова заробітної плати державного службовця, вважає, що на момент виникнення спірних відносин діяли норми постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 "Про затвердження порядку індексації грошових доходів населення", п.5 якого передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін інфляції для індексації, прохає відмовити в задоволенні позову.

22.06.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про уточнення позовних вимог, в яких прохала визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо зміни базового місяця для проведення індексації з квітня 2010 року на травень 2015 року і утримання в зв`язку з цим з ОСОБА_1 грошових сум індексації, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області визначити базовим місяцем для розрахунку пенсії квітень 2010 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою і фактично виплаченою пенсією з травня 2015 року.

Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнену позовну заяву підтримала, суду пояснивши, що з 27.04.2010 року їй призначена пенсія як державному службовцю з розрахунку 89 % від середньомісячного заробітку без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, 25.08.2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.06.2015 року скасовано, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю в розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.05.2015 року, в порядку виконання постанови суду їй було проведено перерахунок, при проведенні перерахунку з її пенсії було відраховано індексацію за період з 01.05.2015 року по день перерахунку та змінений базовий місяць для розрахунку пенсії з квітня 2010 року на травень 2015 року, що призвело до зменшення виплат за рішенням суду і є порушенням вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року, прохає визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо зміни базового місяця для проведення індексації з квітня 2010 року на травень 2015 року і утримання в зв`язку з цим з ОСОБА_1 грошових сум індексації, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області визначити базовим місяцем для розрахунку пенсії квітень 2010 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою і фактично виплаченою пенсією з травня 2015 року.

Представник відповідача Снісарь В.Д. позов не визнала, суду пояснивши, що відповідно до ст.33 Закону України "Про Державну службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №581 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" при призначенні пенсії до заробітку для обчислення пенсії матеріальна допомога не включається, оскільки є одноразовою виплатою, а не складовою частиною заробітної плати, посилаючись на ст.37 Закону України "Про Державну службу" вказує, що матеріальна допомога на оздоровлення та на покращення соціально-побутових умов, грошова винагорода, компенсація за невикористані дні відпустки - це одноразові виплати, які не передбачені ст.37 Закону України "Про Державну службу" як складові заробітної плати, тому не враховуються в заробіток для обчислення пенсії державному службовцю, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VII у разі неприйняття з 1 червня 2015 року закону щодо призначення їх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України "Про державну службу"..., таким чином з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, посилаючись на Закон України "Про Державну службу" зазначає, що індексація грошових доходів не передбачена як складова заробітної плати державного службовця, вважає, що на момент виникнення спірних відносин діяли норми постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 "Про затвердження порядку індексації грошових доходів населення", п.5 якого передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін інфляції для індексації, прохає відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено:

Позивач народилася 26.04.1955 року.

З 27.04.2010 року позивачу призначена пенсія державного службовця без врахування матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку.

При розрахунку пенсії відповідачем враховувався базовий місяць - квітень 2010 року з розрахунку 89 % від її середньомісячного заробітку.

08.06.2015 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

25.08.2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.06.2015 року скасовано, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю в розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.05.2015 року, адміністративний позов з 26.11.2014 року по 04.02.2015 року залишено без розгляду, в решті позовних вимог відмовлено.

03.03.2016 року в порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю в розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.05.2015 року з урахуванням базового місяця для розрахунку пенсії - травень 2015 року та не враховані суми індексації за період з травня 2015 року по березень 2016 року в сумі 2288,70 грн. на тій підставі, що індексація не виплачується з 2015 року.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд доходить висновку, що відповідач не довів суду правомірність своїх дій при перерахунку пенсії позивачу 03.03.2016 року в порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року.

Так відповідач в своїх запереченнях посилається на ст.ст. 33, 37 Закону України "Про Державну службу" та постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" та постанову Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №581 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" як на правову підставу відмови у позові, тоді як спір щодо врахування в заробітну плату для розрахунку пенсії позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, вирішено постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року і зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і врахувати ці виплати, в тому числі і індексацію.

З цієї ж підстави посилання відповідача на п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 "Про затвердження порядку індексації грошових доходів населення", яким передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін інфляції для індексації, також безпідставне, так як перерахунок позивачу здійснювався не в зв'язку з підвищенням розмірів мінімальної заробітної плати, а в порядку виконання постанови суду, а тому при перерахунку пенсії відповідачем 03.03.2016 року повинен був бути застосований базовий місяць - квітень 2010 року, а виплачена позивачу сума індексації за період з травня 2015 року по березень 2016 року в сумі 2288,70 грн. не повинна була бути врахованою відповідачем як незаконно нарахована і відрахована з позивача.

Таким чином суд, оцінюючи заперечення відповідача, вважає, що відповідач не довів суду, що діяв відповідно до ст.19 Конституції України в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ч.1 ст.94 КАС України, відповідно до якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так як судове рішення ухвалене на користь сторони - позивача у справі ОСОБА_1, яка не є суб'єктом владних повноважень, то суд відповідно до ч.1 ст.94 КАС України присуджує судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 1102,42 грн. як здійснені позивачем і документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6-11, 71, 94, 99-100, 159-167 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про плату праці», ст.ст. 22, 40, 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 66, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №581 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, вчинені при перерахунку пенсії 03.03.2016 року ОСОБА_1 в порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року в частині зміни базового місяця для розрахунку пенсії - квітня 2010 року на травень 2015 року та відрахуванні суми індексації за період з травня 2015 року по березень 2016 року в сумі 2288,70 грн. неправомірними.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року з 01.05.2015 року з заробітку, який включає виплати суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, з застосуванням базового місяця для розрахунку пенсії - квітня 2010 року та з зарахуванням суми індексації за період з травня 2015 року по березень 2016 року в сумі 2288,70 грн., та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та виплаченою за період з 01.05.2015 року по день здійснення перерахунку пенсії.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області після здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виплачувати їй пенсію у розмірі, визначеному перерахунком пенсії відповідно до даного рішення.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 1102,42 грн.

З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 27.06.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ярош С.О.